# 維基化．話維基(5)－「官方」的迷思 作者：Reke 圖文版：http://bit.ly/yD6hAn 「官方」一詞，原本指的只是與政府相關的事物，但近年來已經成為對應英文 official 一詞的標準翻譯，指的是能夠代表一個機構或公眾的事物，不見得要與政府單位相關。所 以雖然藝人大多不當官，NGO團體標榜就是無官做，但是它們都可以擁有「官方網站」來 表達「官方看法」。 不管是真官、假官，「官方」資訊的真與假在平日就已經是可能發生爭議的問題，而維基 百科條目寫作時，官方資料的應用，更容易引起許多的爭議。尤其是有些維基人一下子說 「以官方資料為準」，一下子又說「官方資料不可靠」，總讓人有些負面的聯想。事實上 ，這是出於一個迷思，若能拋開官方、非官方的名義，以維基化的眼光來看，則這樣的迷 思自然會減少許多。 ### 官字兩張口，真的可靠嗎？ 從中文原始的「官方」定義出發，就從政府單位的資料是否可信開始討論。在一般的情況 下，政府單位發佈的統計數字，在準確度上擁有無可匹敵的優勢。因為非政府機構的統計 值，多半受限於經費、人力等資源，只能採用抽樣、推估的方式取得；而政府透過行政官 僚體系的資源，加上握有法令的強制力量，許多數據可以進行最完整的「普查」。另外， 官方的研究往往表現較為保守，怪力亂神的傳說或是誇大的敘述，較不易出現在這樣的材 料中。 然而，若要說政府部分的資料絕對可信，肯定會引起抗議。稍微具有獨立思考意識者的人 都可以舉出世界各國政府隱瞞真實數據的案例，在中文維基百科主要使用的區域，像台灣 政府在 228 事件的調查、中國政府在幾項災難死亡人數的統計上，都可以讓人揶揄「至 於你信不信？我反正是信了。」的確，在面臨可能使政府顏面無光的議題時，「官方」數 字極有可能受到一定程度的扭曲，這時候完全將其視為絕對可靠的權威，就昧於事實了。 http://www.openfoundry.org/images/120117/wikification/dgbas.jpg ▲ 圖1：在台灣，主計處經常發佈各種政府官方統計資料。 維基百科重視可供查證的資料，同時也強調這些資料的可靠度，避免虛假、杜撰的知識能 藉由粗糙的出版品進入維基百科。面對可信卻又可疑的政府資料，並不能夠單單憑著來源 就烙上「可靠／不可靠」的烙印，也因此造成一些紛擾。尤其在政治敏感的議題上，往往 會有陰謀論者認定政府全然造假，對認為政府資料可靠的維基人視為狼狽為奸的份子；同 時，也會有保守份子對政府灌輸的概念全盤接受，將民間的資料都貼上不可靠的標籤試圖 消音。兩種人一旦盯上同一個條目，編輯大戰難以倖免，甚至介入調停的中立者也「公親 變事主」，被貼上標籤後成為遭到怪罪的對象。 事實上，對於政府單位的資料，我們並不需要站在非黑即白的二分法上，直接斷定絕對的 可靠或不可靠；比較恰當地做法是，檢視條目內容與政權之間的利害關係，個別地評估。 與政權利害關係越緊密著，越應該參考多方的觀點，綜合地引述；而較無利害關係的資料 ，調查樣本數較大的官方數據，自然可靠度就要比其他的數據高多了。 ### 官方不可信，難道要信小道消息 政府單位的「官方」讓人煩惱，民間的「官方」則面臨了另外一項問題。在 〈維基化‧話維基〉的第四話 (http://bit.ly/tRzfl5) 中， 我曾經提到了「觀注度」方針產生的爭議。許多藝 人的粉絲會在編寫條目時，面臨引用官方網站的資料卻被維基人提刪。而過程中無論是未 得到解釋、或是解釋的人引用的方針指引出現錯誤，經常讓粉絲們誤以為這個資料來源不 被承認，是因為被維基人定義為「不可靠」來源。這樣的解釋會造成誤會是理所當然的， 在追星族所接觸的資訊中，後援會、少數「有內線」的歌迷經常小道消息滿天飛；而雜誌 、報紙影劇版又充斥著八卦。這些消息才是不可靠的來源，而官方發布的澄清或是證實， 才是最可靠的資料。維基人卻寧可相信第三方的報章、而不願承認官方網站資料，實在是 太不可理諭了。 這實實在在地混淆了兩個範疇：正確性、重要性。來源的可靠性只保證了條目內容的正確 ，卻無法為條目的重要性背書。舉個例子來說，有一個從不說謊的人，告訴我們「小明的 爸其實是隔壁的老王」，這件事情正確性沒有什麼問題，但這個「小明身世」的重要性實 在不足以錄入維基百科當中。 http://www.openfoundry.org/images/120117/wikification/hkheadline.jpg ▲ 圖2：維基百科上香港電視節目「頭條娛樂」曾因為只有官網來源， 被依關注度不足提刪，引發長篇爭論 官方網站之所以不能夠當作關注度的依據，主要是因為在網路時代，設立官方網站、自己 發佈訊息的成本極為低廉，幾乎任何人都可以擁有自我宣傳的空間，這些空間的存在當然 難以證明條目的主體受到足夠的觀注。不過，在來自第三方的資料來源能夠足以證明條目 本身的觀注度之後，官方網站上的訊息，只要不涉及利害關係的部分，大致上都是比其他 來源更加可靠的。換言之，這些「官方」出版品並不是維基百科上絕對不能接受的禁區， 對於維基人不接受官方訊息的誤解，可真是不白之冤了。 ### 甩開官不官的迷思 官方也好、非官方也罷，在維基化的思考裡，這並不是評估資料的絕對準繩。前文說了這 麼多，說穿了，一份資料可靠度，還是回歸到兩個層面來考察。 第一個層面是這份資料是如何生產的，是屬於內在的因素。以統計數據來說，就是指普查 或抽樣、樣本數的多寡、問卷的設計嚴謹與否等等的變數。而第二個層面則是這份資料在 什麼情況下生產，是屬於外部的因素。例如發表資料的單位或其資助單位有無利害關係、 主筆者是否有特定動機、發表資料的地區是否有學術與言論的自由等。 除了了解以上的考察準則之外，對於越是專業的、重大的題目，越應該明白可靠度不會是 一個 1 或 0 的二元值，而是一個 0%～100% 之間可能游移的值。最好能比較多份資料， 才引用最可靠度較高的一份；甚至，可以引用維基百科另一個重要的方針：「中立的觀點 」，將有一定可靠度的各方不同資料皆加以並列。如此，則可以跳脫「官方」的迷思，不 再為了這份烙印與維基的伙伴起爭執。 ### 作者簡介 Reke，台灣維基社群成員，PTT 電影板板主，主業為文字工作者。著迷於電影，耽溺於文 字；在現實裡怯弱地柔從，在評論裡驕傲地反抗。 電影部落格：http://rekegiga.blogspot.com/ CC-BY-SA-NC 3.0 臺灣授權 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.22.243 ※ 編輯: OpenFoundry 來自: 140.109.22.243 (02/07 17:14)