※ 引述《ffaarr (遠)》之銘言： 你好 感謝你的回應 : : 僅僅討論這個部份 : : 一個事物的重要性 確實要根據可靠來源來證明 : : 這件事情如果我認知沒有錯誤 : : 是寫在維基百科的原則裡面 : : 因此應該要予以認同 : : 真正的問題是 來源的可靠度 是否是隨便一個人說了就算的 : 先回答這裡「不是隨便一個人說了就算的」 : 這也是為什麼會需要方針（參見：http://0rz.tw/WCoZY ） : 來規範可靠來源。 實際實行就根據方針，而不是「隨便一個人說了就算」。 : 當然我知道方針一定有不周到不理想之處（因此隨時可以提出修改） : 但它至少是「很多維基人」（包括各種專業的，甚至一些內容是參照其他語言版本的維基 : 百科，因此是參考使用各語言的人的看法）一起訂出來的。 : 而維基人，目前就依照這個規範來處理。所以不會是隨便一個人說了就算。 根據你所貼的頁面 維基百科的條目應該依靠於可靠的、第三方的、公開的來源。 這些來源應富有事實查證與正確性的聲譽。為了證實條目內容， 並標明作者與出版者以避免剽竊和版權侵犯 （英語：Wikipedia:Copyright violations），我們必須採用可靠來源。 來源應當直接支持條目中的資訊，並應與斷言相匹配：特別的斷言需要高質量的來源。 通常來說，最可靠的來源是大學出版社出版的同行評審期刊與書籍， 大學級別的教科書，著名出版社出版的雜誌、期刊、書籍，以及主流的報紙。 經驗表明，在查證事實、分析法律問題、 深究特定領域證據與爭議中的詳細研究程度越高，其可靠性也就越高。 你的認知是 對於一個[一般人] 應該就有能力去評判 即便是他所不熟悉的領域 裡面資料的可靠性 : 我想並不容易。 : 但大多情況下，只要看得懂方針和指引也願意去了解，一般人（不限於歷史系哲學系） : 是可以有一定的能力去判斷一個 自由軟體專案條目條目是否 符合中文維基百科目 : 前的收錄原則。 : 但注意，這裡不是去判斷它「存在」與否（存在不代表可收錄）、也不是去判定 : 是否有人維護、有人關注。（是否有人維護也不是目前的收錄標準） : 而是「是否符合目前收錄規則」。 這個頁面被提出的理由是關注度不足 如果你講的這些都不是證明一個open-source專案關注度的佐證 那我確實不懂了 請問百科上面一個open-source專案關注度要怎樣看? : 類似的問題，非資工的人的確可能犯這樣的錯誤，但 : 這還是不能改變目前您提出的譯名不符合目前方針的問題。 : 要採用您的譯名，不然就是您要找出可供查證來源， : 不然就是您要去設服大家改變目前的方針。 : : 但是如果有點自知 知道自己無法分辨 將自己的意見放低 : : 那麼撰寫者就不至於有這麼嚴重不愉快的經驗 : : 以上 希望這篇的閱讀者 : : 不會一直誤會我是在爭執oracle machine的翻譯 : : 問題不是單一事件本身 問題是這種審查的習慣。 : 我贊同這種事會「吵」起來可能跟態度習慣有關。的確目前審查條目 : 的習慣方式、溝通方式、對新人的態度等等，都還有努力改進的空間。 : 不過flamerecca兄， : 如上所說，真正要解決您提到的問題，並不只是「感覺」「心情」、「習慣」 : 的問題。而是有實際上要去面對的現實問題，就是這些東西 : 確實不符合規則。（而這點一般人就能按規則來判斷） 節錄 維基百科:非原創研究#翻譯 如果非中文的材料沒有公開的中文譯本時， 維基百科編者可以提供他們自己翻譯的版本。 但如果自行翻譯的版本受到了質疑，眾編者就應協力改善， 以達成眾人都能接受的版本。在遵守版許可權制的前提下， 由可靠來源發表的中文譯本應比維基百科編者自行翻譯的版本優先使用。 今天這個譯名被質疑的原因 是有人認定某些網路字典 或者碩博班學生其論文的翻譯可被視為公開的中文範本 但是當你連自己講什麼東西都不知道 請問你怎麼知道 你找到的翻譯是這個東西的公開中文翻譯 而不是其他的東西? 抑或者知道你找到的翻譯是可靠的? : 就算管理者的態度是「低姿態」、「尊重專業」，也一樣還是不能放水， : 讓「不合目前規則」的東西過關。 : （補充：我個人也並不贊同只要「不過關」的條目就應該立刻刪，放特定模板要求改進 : 或求取專業人士補充資料，也是可能的，但即時保留，也是一個暫時的狀態， : 需要改進這點是不會變。） : 真的要解決問題就是要選擇： : 1、設法讓 該條目或 譯名 符合規則。（例如找到可供查證的來源） : 2、設法發動討論，改變目前的規則（例如訂立關注度指引的分類規則） : ，能更符合某些領域條目的需求。 : 假如依您的看法，一些專業的東西一般人無法懂，會犯錯誤，甚至 : 也很難花心力去「教」到會，那麼這兩者也只有靠您這樣的專業者來主導 : 來做才可能辦到。 : 我們這些非專業者能幫忙的，只有提供對原有方針以及社群的認知，並提供建議而已。 可能我的觀點一直重複 中間很多東西模糊掉了 我總結一下 規則寫在那裡 是一個固定的東西 你認為只要規則撰寫的夠好 一般人也能管理他不懂的條目 但是我認為這是錯的 這次起碼有一個範例作為佐證 如果你不懂你正在討論的東西實體 你就會把其他東西的名子當作這個的 張冠李戴 難道這是將規則撰寫的更好可以解決掉的問題? 如果這次討論的兩個議題已經讓你卡住 我建議你可以先不看這個問題 轉思考以下這個: 維基百科:可靠來源#評價虛假專家的依據 某些明顯的疑點是編輯者在查證支持某說法的來源時必須仔細且小心的注意的。 明顯的令人驚訝但不廣為人知的重要說法或發現。 明顯的令人驚訝但並沒有被有信譽的媒體所報導過的重要說法或發現。 不符合其角色、會令其難堪、有爭議、或是與其之前的言論相互衝突的人的發言。 不具有該領域專業之有關的學者所發表的 或是與大多數人所接受的說法衝突的言論或是說法。 當其鼓吹者為了打擊另一方而宣稱另外一方背後有著「陰謀論」時要尤其的小心。 如果你對該領域不理解 你要怎樣去知道一個該領域的說法或發現 是否符合以上疑點? 還是 你認為即便你不理解該領域 你也可以辨正該領域的說法是否符合以上疑點? -- 多欲為苦 生死疲勞，從貪欲起， 少欲無為，身心自在。 《佛說八大人覺經》 歡迎參觀Buddhism佛教板以及Learn_Buddha漢傳實修板 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.64.125.94