(刪掉一些沒什麼好回的段落) ※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言： : ※ 引述《reke (當不成孩子王)》之銘言： : : 對維基的讀者來說，可能多些小頁面好。 : : 可是反過頭來對真的在貢獻的維基「編者」來說卻不一定。 : 編者對維基的貢獻不就是幫助讀者嗎 : 不然難道維基是為了被編寫 : 而不是為了被閱讀存在的？ 維基當然不是為編者存在的，可也不應該只考量讀者的觀點。 因為編者都是無酬在付出的，不可能一面倒的為了讀者為去為難編者。 提刪跟改寫兩相比較下，刪除對讀者是比較不利的， 但是相對的，改寫對於編者來說是不利的，理由我已經說了，這是不樂之捐。 : : 「馬上」當然是指人力所及範圍最快的可能。 : : 時間長，幾乎無庸置疑的是重寫。 : : 畢竟你無法預料侵權頁面會在哪裡出現，資料不是已經備齊的。 : 是的 我也認為如果重寫應該比提刪花時間 : 當然這建立在侵權是網路資料而非紙本資料的狀況 : (如果有人提出侵權是從某本沒有上網的書上打字上來 : 那要處理就要親自查看書本 我不大知道這樣要多少時間) 每日大量要應付的侵權肯定不是打字工型的侵權，因為這無法量產 (笑) : : 就算用 google ，也得先從幾百筆資料中花上一段時間去整理「可靠的」資料。 : : (畢竟 google 到的東西除了電子論文、新聞、官方網站，應該大多數視為不可靠) : 你忘了國外維基應該在這裡算做可靠資源 : 畢竟裡面的內容也會有人提供來源 不是所有的條目都可以在國外維基裡找到，尤其我寫的條目特別是 (泣) : : 而確認是侵權並提報侵權頁面，就算用人力也只要 google 到就好了。 : : 有個特殊的情況是侵權者本身用的資料是可靠資料， : : 那麼這樣的重寫可能可以加快，因為只要把原來的文句理解重述即可， : : 不過絕大多數的侵權都來自像百度，或者隨手可 google 到的部落格網頁， : : 我還沒看過 copy/paste 型的作者很有水準的照貼論文的 (笑)。 : 你討論了很多有關時間花費的部份 : 那請問有關價值的部份呢？ 價值？條目存在這件事的價值對讀者存在，可是對編者來說極低。 一個條目被刪了，編者奇檬子很差，可是寫作過程中知識獲得卻奪不走； 相反的，條目刪了的確讀者就無法就此取得知識了。 維基百科對編者的價值不過就是來自貢獻有興趣的知識後的爽度罷了。 然而弔詭就在於，你想用對編者其實沒什麼重要性的價值 (條目存在) ， 要求他們來做這件會干擾到做「對他們有價值」的事 (編自己想編的條目) 的時間， 這樣的誘因幾乎沒什麼說服力可言。 講白一點，用一個類似大絕的反問句來表達： 「假使一個條目對你很重要，你幹嘛不自己來救，卻去怪別人不留？」 再從另一個方面來講，那麼救一個條目跟寫一個條目的價值相同， 但前者要花的成本卻比後者多，那麼為什麼要去做前面那件事情？ 當然在維基上做事情不會每個價值／成本都算到那麼精密， 只是這種根本的差異，自然而然會讓社群在不得不維護， 但又不願意花那麼多工夫維護的情況下，傾向提刪的路子。 : : 同時也是一種知識上的「不樂之捐」，寫起來並不是真的很愉快的事。 : : 假如我是領維基薪水的正職員工，這工作或許應該站在「對維基好」的觀點處理， : : 但是基於一個沒領錢只是閒著沒事才寫百科的人來說，講真的，這種事做多了很煩的。 : 閒著沒事 又不想撰寫被寫過小小頁面的條目 : 一般是會換寫其他有興趣的條目 : 不是來argue說要怎樣刪掉小小條目吧 如果可以完全視而不見去寫別的條目也是 ok 不過維基百科畢竟不能不維護，不然一兩條情況的糟的條目一樣會拖垮用心條目的評價。 在這種心理下，對一些很糟的條目，又得管又不想管，就差不多是現狀了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.65.129