※ 引述《alicekey (誰不喜歡美女！)》之銘言： : 我就覺得之前好像有討論過相似的問題... : 會被寫在百科上的應該是"有名"的案件或犯罪者吧(沒名的早就被刪了) : 這些名字應該早就被公開了 : 而且隱瞞這些對於知識的發展沒有好處，也增加了可供查證的麻煩 : 所以我傾向公開姓名 : 犯罪就是犯罪，百科又不會把偷竊寫成殺人 : 至於保護被害者，真的完全是同情，要寫的話也希望不要寫出太多個人資料 如果以有名與否作為門檻，當然不失為一種辦法， 但也別忘記知名度判定本身在維基也是高爭議性話題…… 您說隱瞞姓名對知識發展沒有好處，但我同樣看不出公開姓名對知識發展的好處， 除非是像連續殺人犯、連續強姦犯，這些公開姓名才有意義吧？ 如果條目敘述完整，此時有無姓名並不會造成查證困難。 舉個剛發現的例子：[[荔景邨情殺案]] 看不出唯一生還者梁母使用全名的意義何在， 而如果我們用梁母全名+"情殺"搜尋google， 維基百科會是唯一搜尋結果； 如果用"樂景樓"+"情殺"搜尋，過濾掉無關結果後， 還是有多筆資料，顯示不使用全名無礙查證或資訊傳承。 我認為此例即突顯了保護當事人的重要性，也是我在此一再嘗試要突顯的── 網路百科與其他媒體本質上的不同，理當適用更高標準。 報章雜誌的時效性很強，即使在當下公開了當事人姓名， 五年後、十年後，沒人會記得，網路上也只剩下零星轉貼而無原始報導， 平常人也不會特地到圖書館、新聞資料庫調閱資料，就為了找某人全名。 可是一旦被放進維基百科，其影響卻是持久而廣泛的， 所以我不認同有些人所言的「媒體既然已將之公開，光是維基百科保護沒意義」。 如同前例梁母，今天如果不是維基百科，我不會知道她的全名， 而相信一般人也不會為了知道這個特地去查2006年的東週刊（該條目唯一列明的來源）。 此時維基百科豈非侵犯了非公眾人物隱私，且可能對當事人造成更大傷害？ 當然這種情況在目前來說是個案，但不能保證以後不會一再出現， 所以，為什麼我們不能就維護非公眾人物隱私採取更高的標準呢？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 75.156.77.73