※ 引述《theodoranian (維基百科執行主編)》之銘言： : ※ 引述《weichia (Koika)》之銘言： : : 「日據時代」怎麼會是正確的稱呼呢 : : 說日本是「據」 在某方面就帶有一定貶意色彩 : : 相信對很多經歷白色恐怖的人士 早期國民政府也能算是「據」了 : : 這樣吵來吵去只會沒完沒了 : : 英文版也只說[[Taiwan under Japanese rule]] : : 日治時期 而非日據時代、日殖時代、日帝時代 一切祇是將可能的爭議降至最低 : : 與甚麼正名、政治立場無關 不必過度聯想 : : 我們也要感謝對岸維基人的雅量 : : 要不然依他們國家的政治立場 怎麼可能讓你「中華民國」四個字出現在百科裏.. : 我認為稱為日治或日據均各有其道理，並沒有哪一個比較正確一點。 : 然而，我反對質疑「日據」非正確。 : 「據」乃占據之意 而「占據」依照教育部的辭典係指「強力奪取，據為己有」。 : 台灣原本是大清帝國的領土 因甲午戰敗而割讓給日本 : 說日本是以「強力奪取」（戰爭），並且將台灣「據為己有」並不是錯誤的。 一種觀點是日本當時占的是遼東半島　台灣是後來才被割出去的 理論上來講　台灣的情況還是比較像單純被割讓 但這件事的重點應該還是在NPOV的問題 日治可以各自表述　日本統治or日本殖民統治 但日據就比較不中立　 我覺得有時候中不中立還是在於大家可不可以各取所需 同樣的想法　我認為清代就沒什麼問題 這並不是一個不中立而偏向一方的一個詞 或許有人會說　主張日治的人政治立場大多偏向某方　這是事實 那麼有人就會再說啦　可以用日本時代比較中立　這當然不是不行 不過我記得以前我唸書的時候　就算是日本時代這種詞　在國語還是被視為異端 可見用什麼詞本來就是政治問題　與其注意政治立場 不如選個實用的　或是字面上中立的 話說回來日本時代在某些場合可能不太實用 例如：台灣日本時代→感覺怪怪的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.140.55 推 orion:因為台灣並非清朝殖民地。 02/08 14:31 → orion:台灣是清朝正式國土，非海外領地，稱「清領」很怪。 02/08 14:32 → orion:而在「認識台灣」之前的教科書，沒有稱清領的，我沒讀過 02/08 14:33 → orion:當然這是我自己的意見。所以我也不會去改。 02/08 14:34 推 jooz:若稱 清治時期呢 ? 02/08 16:43 推 orion:清治變成發明名詞了。我覺得說清代就好啊，有問題嗎？ 02/08 17:04 推 orion:我覺得台語最好了。日本就說「日本時代」，直接了當 02/08 17:05 我補一下前幾篇的推文的討論 對我而言　清代可以接受是因為字面中立　並不是邏輯正確 這樣舉例好了　如果我在吐蕃的條目上 以南北朝時的吐蕃如何如何　唐代的吐蕃如何如何來敘述 看起來似乎沒錯　但這完全是地域中心的敘述 蓋吐蕃從來就沒有從屬於南北朝或唐朝 即使現在西藏屬於中國　我們應該也感覺的到這種敘述的不當 同樣的　用「清代的台灣」來敘述看似合理 但邏輯上包括1644年－1911年都是清代的台灣 也就是說若把清代當成時間斷代的工具來使用的話　 清代的台灣尚包括了鄭氏及清朝割台至滅亡這段 所以可見我們所指的「清代的台灣」 實際上所指的根本就是「清朝治理下的台灣」 那麼用「清治」其實是很合理的 縱使台灣屬於中國　理論上也要這麼解釋（同西藏的例子） 我打這麼多不是要扯政治　因為有時寫歷史條目 常常不知怎麼樣才會NPOV　才不會地域中心 舉例來說　當我介紹李白　 我到底要說他是　中國唐朝人　還是　唐朝人 到現在我還不知道哪個比較好 ※ 編輯: mu178 來自: 59.121.140.55 (02/09 00:04)