※ 引述《Kazamatsuri (星馬將)》之銘言： : ※ 引述《theodoranian (維基百科執行主編)》之銘言： : 虎兒大別激動 : 或許您認為這個「大陸版維基百科」是沒什麼大不了的事 : 也可能認為媒亂板太激動太嚴苛 我並沒有說「大陸版維基百科」是沒什麼大不了的事 我認為這是一個媒體的誤解 因此我說「最好能有一個更正的機會／管道」 : 但是我要為媒亂板「說說話」 : 在參與維基百科以前我就已經在媒亂板當板友了 : 或許新版友覺得媒亂板立場鮮明＋太計較芝麻小事了 : 不過請仔細想一想 : 媒體是否也是社會教育的一環？ : 而在大多數人只會「單向接收」媒體的資訊卻不會想要加以查證的情況下 : 如果新聞報錯了資訊，有多少人就直接吞下而不加查證？ : 之前教育部長犯的「錯誤」，媒體花了多少篇幅拿來鞭？ : 媒體監督政府的說詞是「有錯卻不負責，要怎麼樣教下一代？」 : 那媒體犯了錯，為什麼卻不拿相同標準審視？ : 別的不說，字幕有錯字是個很明顯的例子 : 媒體發現政府官員（尤其是教育部長）用了錯字就會大書特書用力撻伐 : 但是如果字幕時常打錯字，那為什麼媒體不會用同樣的標準審視自己？ 我絕對支持要求媒體的報導應該要正確 但是我對於媒體報導要百分之百正確的期待很低 一個理性而富有批判性的公民社會　 對於資訊傳播的正確性本來就應該要質疑 而媒體所肩負的職責就是快速為社會報導各種動態 他們有截稿壓力　甚至就是SNG車直播　 所以我們看到有的記者寫出了很多自以為是的東西 也看到很多SNG真的是一大堆Stupid NG(鏡頭) 我並不認為沒有經過編輯的原材料 傳達的就是事實 很多時候 在不同脈絡底下、由於取材者的角度與閱聽人本身的能力與視野 事實（或說「終極的正確」）是曖昧不明的 甚至更誇張一點　連有調查權的檢方或法院　對一些案件查了幾個月幾年　 都　不　知　道　什　麼　是　事　實　了 要怎麼去要求一個只有二十分鐘截稿壓力的記者？ 怎麼去要求他能「巨細糜遺」地報導中不能跟事實真相有一點出入？ 這又要怎麼跟一個普遍受到社會期待「學識淵博」的教育部長放在同一個天秤之上？ 如果媒體為了發現真相而投入了大量成本　這對這個社會是最經濟的選擇嗎？ 只為了調查某人是喝了二杯酒或三杯酒，這種事實值得花費心力嗎？ （可是如果寫錯了這種數字，就有可能被指摘為「與事實不符」，甚至「在亂」？） 我選擇不去期待媒體百分之百正確，而只去看它的大方向， 這是因為人言言殊，一件事情有太多面向，即使都是照著受訪者所講的話， 每個受訪者關注到的東西也未必跟終極客觀的事實相符， 更何況一篇報導還會受訪者轉述事實、記者本身的文字能力等等因素而影響。 拉回到維基百科（一項維基「媒體」的子計畫） 維基百科採用Wiki不就是預設了這個「媒體」是有可能犯錯而必須一直改進嗎？ 難道我們每次寫的條目，一寫出來就是天下無敵宇宙無雙終極霹靂大正確？ 我們如何自我檢視由我們產生的資訊內容是完全無誤的？ 當一個維基人沒有去協助修改那些錯誤的資訊，要負什麼責任？ 我們是傳播錯誤資訊的共犯嗎？ （真覺得自己越來越像是Sex and the City裡面的凱莉，每句話都是問號結尾） （我沒有太激動喔～請不要誤會，我只是越想越多，越來越質疑自己跟維基） : 拉回中文維基百科的事 : 板友都參與了維基百科，所以知道中文維基百科是怎麼一回事 : 但是其他人呢？ : 太多人的刻板印象是中文維基百科上有太多對岸的觀點 : 加上如果沒有轉換字體，看到簡體字的機率比正體字大很多 : （很多台灣人不想也不願意接觸簡體字 @@"） : 再和著這一篇報導中無論是有意還是無意的用詞 : 那麼對於第一次使用中文維基百科的台灣使用者而言 : 是不是很容易更加深了「中文維基百科＝對岸版維基百科」的印象？ : 這樣子對於中文維基百科在台灣的推廣是不是更加有阻力了？ : 太多有感而發了 @@" 這我同意　應該加以澄清 但我不認為這是chaos　不是媒體「在亂」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 編輯: theodoranian 來自: 203.74.250.33 (10/27 13:17)