作者hips (hips)
看板Warfare
標題[討論] 高階軍官叛國率最高的國家/戰爭
時間Wed Apr 22 09:31:27 2026
前幾天看到一篇有趣的論文
https://www.nber.org/papers/w35069？
大意是他們研究了一個2800名國軍上校以上軍官在八年抗戰的紀錄 （資料來源主要是中華
民國官方紀錄）
發現有3.8%的比例變節至日本成立的魁儡政權
他們發現了觸發變節的主因來自
1. 個人自覺升遷不順
2. 與同鄉比升遷不順
3. 變節的同僚過的順風順水
當然, ROCer愛投降絕對不是新鮮事
關鍵是他們的發現雖然算有趣
但其實都是second order effects
最有趣的點是3.8%的高階軍官變節率
比起其他二十世紀以來的戰爭，高的不尋常
包括二戰, 韓戰, 越戰, 波灣戰爭, 烏俄戰爭 etc. （除了國共內戰又高了一個量級）
根據我的調查，都遠在1%以下
就是頂多偶有幾個例子，但要到百分比超過1%就完全沒有
特別是一般以為越戰
南越應該會有不少叛逃到北越的上校以上軍官
或是整個冷戰，蘇聯會有眾多叛逃西方陣營的高階軍官
或是波灣戰爭，伊拉克很多投降美國的高階軍官
或是烏俄戰爭，都說烏克蘭一大堆想投降俄羅斯的
結果查了之下幾乎都沒有，
就算烏克蘭限定在克里米亞或頓巴斯
至少遠遠不到1%遑論3.8%
（烏俄還在持續，應該有情報封鎖，很難確定）
我在歷史版詢問，
得到的答案是馬關條約後台灣人99.75%叛國比率更高
感覺這答案有點牛頭不對馬嘴
所以乾脆來這邊請教各位可能更專業。
任何戰爭，每個陣營應該都會嘗試策反敵方高階軍官，畢竟能獲得的軍事情報收益巨大。那
每個陣營內總有升遷不順的人。
那ROC在中日戰爭的3.8% 叛國率，跟緊接著的國共內戰超過15%的高階軍官叛國（根據gemin
i估計，15%背叛ROC，20%投降，4-50%撤退來台），是否真的是二十世紀以來的戰史最高的
？那古代有更高的嗎？那ROC如此高的叛國率是因為有全世界最爛的升遷體制嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.62.51 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1776821490.A.2DD.html
1F：推 Edison1174: 按這樣算 美國南北戰爭叛國不是更多？ 法國本土二戰 04/22 09:55
2F：→ Edison1174: 完全淪陷 維琪法國這個傀儡政權投敵的比例會比汪精衛 04/22 09:55
3F：→ Edison1174: 政府來得少嗎？ 04/22 09:55
4F：推 Edison1174: 國民政府又比以上兩個例子還慘，內戰與外敵侵略並存， 04/22 10:05
5F：→ Edison1174: 統治全中國的過程只有21年(1928~1949)。但這些年裡要 04/22 10:05
6F：→ Edison1174: 面臨軍閥的反抗、日本侵略、最後是中共革命。國民政 04/22 10:05
7F：→ Edison1174: 府名義上統一全國是1928年，但接下來又是中原大戰， 04/22 10:06
8F：→ Edison1174: 實際上就是清朝滅亡後的軍閥割據還沒有完全解決，另一 04/22 10:06
9F：→ Edison1174: 方面又有剿匪(共)。1937年又跟日本全面戰爭，國民政 04/22 10:06
10F：→ Edison1174: 府政權從來都沒有坐穩，外有抗日，內有軍閥和中共。 04/22 10:06
11F：→ Edison1174: 內部軍人不少是北伐或是中原大戰後收編的割據武裝， 04/22 10:06
12F：→ Edison1174: 而直屬的黃埔軍士又被中共滲透，所以國民政府在1928~1 04/22 10:06
13F：→ Edison1174: 949年間也就只是名義上的共主，談不上有多大號召力跟 04/22 10:06
14F：→ Edison1174: 凝聚力。抗戰後復員跟貨幣改革更不得人心，給了中共 04/22 10:06
15F：→ Edison1174: 收編跟策反的大好時機。 04/22 10:06
16F：→ ChoshuArmy: 04/22 12:41
17F：→ ja23072008: 定義沒有精確，就是空打空，就像怎麼會有人拿軍官去 04/22 13:19
18F：→ ja23072008: 跟平民對比。 04/22 13:19
19F：→ ja23072008: 但維琪法國不好拿來對比。因為這算法國民族主義“污點 04/22 13:53
20F：→ ja23072008: ”XD，也是後來貝當為代表人物需要特赦的原因。 04/22 13:53
21F：→ hips: Vichy France的軍隊在1942年11月被解散，之後改投其他陣營 04/22 13:54
22F：→ hips: 的不能算treason吧。解散之前上校，將軍改投的比例應該還是 04/22 13:54
23F：→ hips: 較低。 04/22 13:54
24F：→ ja23072008: 貝當是正式合法途徑取得政權，然後向德國正式投降， 04/22 13:56
25F：→ ja23072008: 成為傀儡國。雖然曾想保持中立與自主，但很快就失敗， 04/22 13:56
26F：→ ja23072008: 地中海艦隊跟北非都沒保住，接著就被德義借此控制剩餘 04/22 13:56
27F：→ ja23072008: 領土。所以自由法國初期反而處於尷尬地位，因為不像波 04/22 13:56
28F：→ ja23072008: 蘭流亡政府有足夠合法性。 04/22 13:56
29F：→ ja23072008: 但回過頭來說國府，老蔣對於抗戰反共態度都非常堅持， 04/22 13:57
30F：→ ja23072008: 可沒有投降過。 04/22 13:57
31F：→ hips: 我覺得要把蔣介石跟ROC其餘人等分開看。所以酸國民黨以前不 04/22 13:59
32F：→ hips: 是反共嗎完全是搞不清楚狀況，以前大概是被蔣逼得不得不。 04/22 13:59
33F：→ bbsccr: 亂寫在歷史版被人罵爆，換個地方取暖？ 04/22 13:59
34F：→ hips: 我比較驚訝的發現是南越輸北越竟然不是南越高階軍官一堆通 04/22 14:00
35F：→ hips: 敵導致的，還以為同樣內戰跟國民黨應該一樣，但其實意識形 04/22 14:00
36F：→ hips: 態更對立。 04/22 14:00
37F：→ hips: 我覺得歷史版那些人程度太差，我講高階軍官他們講平民，不 04/22 14:01
38F：→ hips: 知道是應激反應還怎樣，罵爆有點差遠了。 04/22 14:01
39F：→ hips: 南北戰爭我查了一下，是幾乎沒有treason。自一開始內戰分裂 04/22 14:26
40F：→ hips: ，直到打完，在戰爭進程中偷偷通敵的，就是0%。Robert Lee 04/22 14:26
41F：→ hips: 的“辭職”我覺得是borderline treason。 04/22 14:26
42F：推 AaronWang: 推一樓 04/22 21:53
43F：推 T50: 國軍很少被成建制的殲滅。軍官能跑的比例高多了，反而不論是 04/23 01:15
44F：→ T50: 歐洲戰場還是日本南下攻勢，軍官的投降比例絕對高的多 04/23 01:15
45F：→ hips: 投降不是treason 04/23 01:19
46F：→ peterlee97: 在歷史版被洗臉到顧左右而言他 跑來這邊再洗一次喔 04/23 13:03
47F：→ peterlee97: 2壞了 04/23 13:03
48F：→ donkilu: 他結論沒考慮到兵敗被俘吧 國府戰後大多放下 如龐炳勳 04/23 16:11
49F：→ donkilu: 國民革命軍組成本身就很雜了 全部包在一起討論很奇怪 04/23 16:26
50F：→ donkilu: 戰後被槍斃的真漢奸 通常是內戰內鬥的敗方(如汪本人) 04/23 16:43
51F：推 rommel1: 應該先區分成中央軍和雜牌軍出身 04/25 18:15
52F：→ hips: 以論文作者抓資料使用的名冊看，應該就是中央軍。 04/25 22:51
53F：推 fragmentwing: 歷史板那種算法南宋不就集體叛國了XD 04/27 01:48
54F：→ fragmentwing: 而且馬關是簽約 真要說武裝抗日那邊才算叛國（日本 04/27 01:50
55F：→ fragmentwing: ）？ 04/27 01:50