作者viroid ()
看板Warfare
標題[心得] Stormtroop Tactics
時間Wed Jan 28 12:59:16 2026
看到版友們問起一戰相關書籍,而我恰好
剛讀完 J 大推薦的Gudmundsson的
《Stormtroop Tactics》,來分享一些心
得。
如 J 大所說,這本書的作者是德迷。某種
程度上可以說,當代美國軍事理論圈本身
就是德迷,而美國軍隊在制度與思想上也
確實繼承了德意志的軍事傳統。本書聚焦
於德國在一戰期間突擊兵戰術的發展,作
者試圖同時滿足職業軍人與學術研究兩方
面的需求,因此對戰鬥細節有非常詳實的
描述。書中也對戰術演變及其背後的文化
與制度因素進行了梳理;相對而言,對具
體戰役的敘述並不多,若想理解戰役層面
的歷史,仍需搭配其他書籍閱讀。這本書
或許可以與探討法國坦克部隊的專書互補
進而勾勒出現代陸軍作戰方式是如何在一
戰的經驗中逐漸成形的。
Stormtroopers 作為一種戰術與軍事單位
具有超越軍事本身的文化意涵。納粹早期
建立的民兵組織——衝鋒隊(SA)——雖
然在組織傳承上與一戰的突擊兵並無直接
關係,但在宣傳上卻大量挪用了突擊兵的
形象;英美的戰時宣傳亦進一步強化了這
種形象,將突擊兵描繪成盲目效忠、殘酷
而極具侵略性的嗜血敢死隊,成為專制體
制的馬前卒。星際大戰中的白盔風暴兵,
或許正是英美文化中對突擊兵意象的完美
呈現:他們象徵帝國的恐怖力量,卻又因
僵化、愚蠢而被主角們戲弄,反而產生喜
感。然而,真實的 stormtrooper 之所以
成功,恰恰來自完全相反的原因——其核
心在於決策權的下放,以及高度精細的小
單位分工。
一戰初期,所有參戰國都希望透過大規模
部隊的機動與迂迴,形成包圍並擊敗對手
但隨著「向海邊賽跑」結束,從北海一路
延伸至阿爾卑斯山的漫長防禦陣線逐漸成
形。如何在敵軍火砲與機槍火力下,穿佈
滿鐵絲網的無人地帶,突破防線,成為各
國陸軍共同面臨的核心難題。然而,各國
仍沿襲拿破崙時代的步兵戰鬥方式:列線
前進、齊射後刺刀衝鋒,結果往往只是造
成巨大的步兵傷亡,卻無法實現突破。
幾乎所有當時看似可行的武器與戰術都被
投入戰場:在戰略層面,依賴重型火砲直
接殲滅敵軍;使用惡名昭彰的毒氣;以及
盟軍最終投入的秘密武器——戰車。同時
第一線的基層步兵軍官也開始自行探索新
的步兵戰術。正如版友所強調的,各參戰
國其實都在進行類似的戰術轉變,只是德
軍最早將其成功體系化。
談到突擊兵戰術,當然不能不提魯爾上尉
(Willy Rohr)及其突擊特遣隊。該特遣隊
於 1915 年在參謀本部砲兵專家鮑爾中校
的建議下成立,原本的目的在於測試新設
計的步兵砲。這種步兵砲的構想,是希望
能伴隨步兵前進,以直射方式打擊敵方第
二、第三線防禦中的機槍與砲兵陣地。
最初,突擊特遣隊的試驗並不成功。當魯
爾上尉接任指揮官時,他所接獲的命令其
實非常簡單:依據自己過往的戰場經驗訓
練這支部隊。魯爾也獲得了上級的充分支
持,除了原有的先遣工兵連與步兵砲外,
還配屬了機槍、迫擊砲與火焰噴射器等排
級單位。
《Stormtroop Tactics》所描述的,正是魯
爾在不斷試驗與總結中發展出的新型步兵戰
術。進攻不再是全員裝備相同步槍與刺刀、
以營為單位的正面衝鋒,而是以班為單位的
小型戰鬥群,運用手榴彈、卡賓槍等不同武
器,在機槍、迫擊砲與火焰噴射器的支援下
行動。排長與班長的角色,也不再只是維持
隊形、避免士兵掉隊,而是必須依據現場情
況臨機判斷並做出決策。曲射火砲的目的不
再是單純消滅敵軍,而是壓制其行動能力,
因此砲兵與步兵之間必須進行高度緊密的協
同。
1917 年,魯爾的突擊特遣隊整編為正式的
突擊營,並以此為範本,在德軍各軍團中陸
續設立突擊營。這些突擊營的編制,已與現
代步兵營極為接近,其作戰方式亦呈現出現
代步兵作戰的基本樣貌。
現代美國陸軍在很大程度上沿用了這套任務
式指揮體系。美軍自認戰無不勝,並將自身
體系視為當代最成熟、最有效的陸軍作戰方
式;追本溯源,這也在無形中進一步抬高了
stormtrooper 的歷史地位。然而,一戰中的
各參戰國其實都面臨相似的戰術困境,也各
自提出了不同的解決方案。德軍的表現固然
亮眼,但英法等國的嘗試與成果亦不可低
估,尤其法軍在一戰中的表現,往往因二戰
的失敗而被過度貶抑。
自二戰以來,這套陸軍作戰體系長期被視為
最有效率的模式;然而,正如福山的「歷史
的終結」並未真正將自由市場民主制度定於
一尊,隨著俄烏戰爭的爆發與無人機大量投
入戰場,這套戰術體系未來或許仍需進行大
幅修正。但無論形式如何演變,其所強調的
小單位自主精神,恐怕只會變得更加重要。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.33.204 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1769576358.A.0E0.html
※ 編輯: viroid (39.12.33.204 臺灣), 01/28/2026 13:06:10
※ 編輯: viroid (39.12.33.204 臺灣), 01/28/2026 13:08:09
1F:推 jimmy5680: 推 01/28 15:41
2F:→ helldog: 英國到1917年才開始發展類似的戰術吧 01/28 16:24
3F:→ helldog: 雖然美國陸軍是德迷,但如果你看了「任務指揮導向」一書 01/28 16:26
4F:→ helldog: ,美國內部有人認為任務指揮導向在美國陸軍內空有其表, 01/28 16:26
5F:→ helldog: 還不夠任務指揮導向。 01/28 16:26
6F:→ jimmy5680: 英國在1916年才剛擴軍,當然不可能發展任何戰術 01/28 17:18
7F:→ jimmy5680: 但是德軍也是在1917年才有初步成果 01/28 17:19
8F:→ jimmy5680: 然後整天鑽牛角尖拿各種批評說嘴是無意義的 01/28 17:19
9F:推 articlebear: 推 01/28 20:33
10F:→ helldog: 當然有意義,因為批評說的事情,都是存在的。 01/28 23:20
11F:→ jimmy5680: 那種檢討無非是吹毛求疵 01/29 08:26