※ 引述《ccyaztfe (1357924680)》之銘言： : 如題 : 不知道大家會不會也有這樣的感覺？ : 從希臘羅馬時代開始直到中世紀、近代戰爭甚至拿破崙戰爭 : 每次看它們的戰爭方法，常常都是甲方駐紮崖某地，乙方趕到後，觀察一下情況，選擇某個好地方打會戰，甲方也開開心心碰上去 : 或者甲乙兩方一起往前邁進，遠遠地發現彼此後，就不約而同選了某個地方打會戰 : 伏兵、半路偷襲雖然有，但都只是少數案例，更多案例都是這種光明正大打會戰 古羅馬的對手中，其實很是不少 最有名的當然包含努米底亞人，凱爾特伊比利人，以及西北歐諸多部落等等 漢尼拔在特拉西美諾湖的埋伏殲滅戰，也是一大案例 中世紀也很是不少 像是1066年英格蘭的三方戰爭中，英軍就是在斯坦福橋戰役發動奔襲， 致使挪威維京軍隊倉促應戰，據傳甚至不及返回大營披甲 東羅馬皇帝希拉克略(席哈克略)，以及大多數的東羅馬/拜占庭名將， 也都是以將略見長，希拉克略對波斯薩珊的作戰就相當少見正面會戰 這點前面推文也有板友已經點出拜占庭的軍事著作強調謀略 一個經常被忽略的是伊比利半島的中世紀戰爭型態 就是以大量的小股襲擾為標誌，鮮少進行正面會戰 英法百年戰爭雖然經常關注幾場重大會戰 但是惡名昭彰的Chevauchée奔襲劫掠也是一大重點 : 反而中國這邊剛好相反，偷襲、伏擊才是常態，常常都是記載攻其不備、忽然出現打對方個措手不及 : 正面交戰的是極少數案例 其實我認為印象派討論較無價值 沒有列舉和統計，無法證明所謂的「常常」 : 我個人是認為記載方式的差異，而非洋人真的很愛光明正大打會戰 : 舉例來說，甲方預定移動到座標（10,10)，在這裡面對對手，結果他移動到（5,5)的時候，就發現乙方已經在前方了，所以甲方被迫在一個不喜歡的地方作戰 : 而洋人就會照實記載甲乙於（5，5）附近排兵布陣準備決戰 : 但是中國這邊可能就會這樣記載，甲於行軍過程遭遇乙方伏擊，最終失利 : 以上只是我個人的舉例，妳們不用太認真 : 我更想知道妳們的看法 : 尤其你們如果有雙棲的，中國、非中國戰爭紀錄都會看的，你們是否也有類似的感覺？ : 你們又是怎麼看待的？ 若參考曾瑞龍的《經略幽燕》和《拓邊西北》兩篇探討北宋軍隊的專著， 《經略幽燕》所提戰役案例討論， 第五章的高粱河、第六章的滿城、第八章的君子館，都是會戰 《拓邊西北》所提洪德城、六逋宗，也都是會戰 上述戰役無疑都存在背景的戰略將道，也有些案例具詭詐的成分， 但是戰鬥本身仍都屬於正面對壘，而不存在真正的伏擊或偷襲決定勝負 這當然不是說北宋軍隊只打正面會戰，尤其上述戰役的宋軍多在機動中接戰， 而是說真要考據的話，很多刻板印象未必經得住考驗 或者會挑戰相關描述的定義──奔襲、欺詐固然是謀略， 但是若最終雙方仍是正面相對，如原po所說，文獻描述的方法會是一大問題 古代著作習慣記變不記常，導致其記錄經常偏重特例， 若只以普及讀物引述傳統觀點，自是看似歷次作戰都靠奇謀 到了相對近代，文獻紀錄充裕，像是前述的宋代， 或是現存史料最龐大的明、清，更是有較多戰報可供研判 我們已能對於部隊的活動情況有更深入的理解和剖析 就比較不容易囿於成見──畢竟戰爭過程能更完整展現出細節 這種情況在研究歐洲或其他地區的戰史時也是一樣的 若有相關偏見，往往都是淺略讀物或娛樂內容導致的錯誤印象 而更大的問題，則存在於不同語言與地區，正確的資訊更不易流傳 較新穎的研究，更是不太容易迅速傳開和被接受 板友都台灣人，當然都是看中文居多，所以較容易對其他地區的認知不足， 也比較容易接觸到網路上中文討論提及的相關迷思與刻板印象 即使許多論述未必符合事實 如果查網路上的其他語言的討論，可能就往往會反過來了 我就看過英文網友質疑漢朝軍隊都是徵召民兵拿窳劣兵器 似乎是過度解讀原本就已是非常淺略而不完善的簡介而造成 即使是稍微好一點的，已經是戰史領域的出版社或學者， 我自己看的一些英文書在介紹中國戰史時也經常過於粗陋且有錯誤 由此推論，相關問題恐怕不是什麼東西方文獻紀錄方法 而是即使是現代，都仍相對缺乏對不同議題的深入介紹 換言之，原po對西方古代戰史的印象偏重會戰，未必是因為西方文獻描述如此， 也很可能是未曾充分接觸西方的史料與研究 這邊我不敢擅作結論，只是指出此一可能性 此外，「西方」其實囊括太長的時間和太多的地區， 就像古中國也同樣跨度太大，我認為二分法肯定是不適合的作法 以上寫得有點凌亂，大致分享一點想法 -- Alexander Hamilton said, "A nation which can prefer disgrace to danger is prepared for a master, and deserves one." Now let's set the record straight. There's no argument over the choice between peace and war, but there's only one guaranteed way you can have peace - and you can have it in the next second - surrender. ~ Ronald Reagan, 1964/10/27 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 47.149.18.244 (美國) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1749036104.A.C15.html ※ 編輯: jimmy5680 (47.149.18.244 美國), 06/04/2025 19:32:13