抱歉洗版 但關於火槍與短弓的對比還是想再說明一下 首先，我上篇文章對短弓的論述有些錯誤 短弓也並非那麼不堪，至少在近距離交戰時，他們的射速優勢很大，而且他們也一樣能進行一定程度的拋射 再來我想要說一下勒班陀海戰的近戰過程，因為勒班陀海戰，鄂圖曼的弓箭手就是使用短弓 前面的艦艇開砲就不說了，當神聖同盟與鄂圖曼要開始接舷戰時 1. 在火槍射程之外，鄂圖曼的弓箭部隊確實取得優勢，不間斷的箭雨壓制了神聖同盟 2.隨著距離靠近到火槍射程之內，弓箭的優勢開始消失，火槍開始發威 3. 正式進入接舷戰後，火槍兵徹底主宰了戰場 儘管鄂圖曼的弓箭射速更快，但弓箭這東西，只要不是命中要害，身上就算插個幾箭一樣能戰 但是火槍就不一樣了，只要真的中彈，不死也是殘廢、重傷害，兩種武器的戰力為天壤之別 弓箭在近距離面對火槍時，完全沒有優勢可言 最後就是大家最喜歡的「成本論」了 神聖同盟的這批火槍兵確實都是新兵蛋子，而鄂圖曼的弓箭手都是久經戰陣、訓練充足的老兵 這個戰鬥確實證明了火槍兵訓練容易好上手，短期訓練就可上戰場我從不否認 只是同樣一句話，每個人關注的重點不同，你們看到的是訓練容易，我看到的是「可上戰場」 因為戰鬥力才是重點，不是嗎？ 最後關於火槍與弓弩的對決，在15、16、17世紀有都很多相關戰爭 波蘭—立陶宛與鄂圖曼的戰爭，有大量的火槍與弓弩交鋒 30年戰爭、義大利戰爭、英西戰爭也有很多火槍與弓弩在戰場上的對決 最後列一下書單： 《The Military Revolution: Military Innovation and the Rise of the West, 1500–1800》 這本書討論了火槍在歐洲和鄂圖曼帝國軍隊中的重要性，特別是在勒班陀海戰後的變革。 Richard Brzezinski 的《By Fire and Sword: Poland–Lithuania at War, 1648–1696》 這本書深入分析了鄂圖曼帝國在17世紀中期如何在面對歐洲軍隊的火器技術時進行軍事調整。 《The Ottoman Empire and Early Modern Europe》 - Daniel Goffman 這本書也有討論到早期火器在對抗傳統弓箭手中的優勢，儘管其焦點並不完全是勒班陀海戰，但書中的部分觀點或許能提供類似的資料來源。 Roger Crowley 的《Lepanto: The Battle That Saved the West》 這本書詳細描述了勒班陀海戰，並討論了火槍與弓箭在戰鬥中的不同效能。Crowley對戰爭中的火器應用有深入分析 我列出這麼多書單，主要也是想說如果大家有興趣也可以一起看，畢竟我一個人也不太可能每本都看過，如果大家能一起看，就能一起把火槍vs弓弩的論述講的更好 以上，謝謝大家 ----- Sent from JPTT on my iPhone --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.2.170 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1740836155.A.502.html