我不是陸軍人，沒看過多少陸軍相關的書籍。 不過海軍也是要討論機動作戰的。 Captain Wayne P.Hughes 1997年曾在Naval War College Review上寫過Naval Maneuver Warfare一文 不過在討論"海軍"機動作戰(Warfare)之前，總得先定義甚麼是機動作戰。 休斯(Hughes)開頭提到，字面上解釋，機動作戰包含"快速（Rapid）、猛烈(Violent)、聯合攻擊(Coordinated Attack)" 然而想想這三者的對立面，會發現是緩慢、虛弱、毫無組織的攻勢，如果有任何作戰思想，包含這三個元素，那應該被稱為白癡作戰。 要定義甚麼是機動作戰，應該先從其對立名詞來看 休斯認為其相對的應該為火力作戰（Power Warfare） 其特徵為以比敵人更強的火力消滅敵人。換言之，殺對方的速度比對方殺我們的速度更快 但是無論是機動作戰抑或是火力作戰，其共同之處在於消滅敵人戰鬥能力。 只是前者依賴快速移動抵達決定性的地點或擺出決定性的陣勢。相較後者更看重消滅敵方戰鬥士氣而非有生力量。 將兩者逐項作比較，如圖 https://imgur.com/4V6jFB1 作者隨後指出在海軍的領域，機動作戰除了艦艇本身的戰術機動（即以前介紹過的戰巡搶前衛、戰列線上搶Ｔ頭等）抑或是戰略機動（戰巡／巡洋運用高航速進行偵查確保海上情報等） 美軍的作風－跳島戰術，在大尺度來看，亦是機動作戰的一種，快速運送部隊至前線，只奪取重要島嶼。 與其相對的，就是九段決戰這種追求＂決戰＂的作戰思想了，核心意圖是以雙方火力一較高下。 然而機動作戰的缺陷亦很明顯，一旦對方的重要位置擁有戰術上的優勢，就會讓大尺度上的機動作戰無法施展。 如珍珠港卡在太平洋中間，又有堅不可破的歐胡島要塞。日軍就算要搶占這個超重要島嶼也難以施力。 於是到了小尺度上...無論是艦艇間的肉搏戰，抑或是對島嶼展開攻勢，又回到以火力作戰為主，能先擊沉對方者勝利。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.36.75 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1604496870.A.BEA.html ※ 編輯: wl00669773 (61.227.36.75 臺灣), 11/04/2020 21:37:55