※ 引述《fw190a (las)》之銘言： : 之前看一串子午谷的同樣討論， : 本來想參考一下漢尼拔的類似經歷， : 但認真回想又覺得各種兜不上， : 相關討論其實也蠻少? 主要都是在討論具體損失多少或行軍路徑。 : 一般宏觀的評價都會說，漢尼拔穿越阿爾卑斯山的舉動"驚嚇(出乎意料)"羅馬人， : 並且把這點跟後面幾場輝煌的戰術勝利做連結， : 可是穿越阿爾卑斯山的真的是這些勝利的必要條件嗎? 漢尼拔穿越阿爾卑斯山的策略近年來受到部分學者的貶低，認為即使在當時也是頗為常規 的思維，不過沒有人能否認漢尼拔的執行能力之高，使此一路線得到一定的成功。 另外就是，漢尼拔只差一點就可以在羅馬人完全沒意識到的情況下闖入北義了，畢竟大西 庇阿是在馬賽意外探知漢尼拔已經走過去了。如果大西庇阿沒有及時回北義大利報信，搞 不好漢尼拔能直接奇襲輾過在北義的羅馬軍隊，然後趁羅馬人來不及反應就「將軍」。 (可參考A Companion to the Punic Wars, 主編Dexter Hoyos一直對漢尼拔評價較不高， 寫漢尼拔戰術戰略那一節的作者也持此論；我個人認為他們論點有點太苛刻就是) : 個人看法是，翻山的損失應該也大大超出漢尼拔意料， : 可能被山內高盧人晃點了，加上山道中央又受到額外的部落狙擊， : 導致損失遠高於預估值。但都已經翻過去了總不能再回頭。 : 再來漢尼拔可能原本對野戰也不一定那麼有信心，畢竟沒打過羅馬軍團， : 但是實際打起來後才發現自己能壓著軍團打， : 直到坎尼終於讓他自己以及羅馬人傻眼。 : 按照這個設定他其實應該做的就是平推。 : 就算城打不下來也應該盡量先把根據地附近能掌控的勢力連結起來， : 而非變成一隻敵後行動的孤軍， : 就算圍城有困難，只要自己補給線能確保，就差不多能攻無不克了。 : 以上都是個人推論，頂多臨時惡補一些wiki上的戰役資訊， : 看有沒有人能提出更完整的論述或指出其中的不足。 漢尼拔應該是對羅馬軍隊有充足的研究，不至於懷疑自己戰術上打不贏，要不然也不會走 險棋直撲羅馬腹地。 另外原po可以注意一下，特雷比亞河戰役的羅馬主將不是大西庇阿而是Sempronius，此人 在漢尼拔出兵的時候正率領兵馬到西西里島，準備入侵北非，羅馬元老院是聽到漢尼拔竟 然已經衝進北義，才命令他緊急回師救援。 所以說，漢尼拔確實是有把主戰場強行設定回義大利，這在戰略上是很不錯的成果了。 還有就是，漢尼拔在特拉斯美諾湖戰役後就已經在期待羅馬求和了，但是正因為羅馬堅持 作戰，他才又繼續南下並且打了坎尼會戰，結果羅馬人依然不死心；更後面他一直在痛扁 羅馬人，不過羅馬當局的意志驚人，才讓漢尼拔的策略討不到任何便宜。 至於提到漢尼拔的合縱能力，近年來學者都經常會提到漢尼拔的此一策略與皮洛士相似， 問題是雖然能剝奪羅馬的部分戰力和提供己方援助，但是也讓羅馬能夠更容易去選擇作戰 的目標，畢竟這些南義城邦大多是些自保有問題的拖油瓶...... -- There are many people in the world who really don't understand, or say they don't, what is the great issue between the free world and the communist world. ～John F. Kennedy, 1963 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 172.251.25.129 (美國) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1593299202.A.B46.html