作者jimmy5680 (If Penguins May Fly)
看板Warfare
標題[討論] 二戰西線的軍團司令評價
時間Sat May 18 16:00:36 2019
蠻久以前提過這本書，Patton's Peers: The Forgotten Allied Field Army
Commanders of the Western Front, 1944-45
以下整理該書作者在結論中對二戰西線各軍團司令─除了巴頓之外──的大致評價，我對
這些將領大多不太熟，不知道板上有什麼看法？
Crerar (加拿大)
偏向負面，不算非常差，但是更適合坐鎮高司而不是下來野戰指揮
他的指揮經驗不足(二戰前期都在大後方)，而且缺乏緊急調度的決心
Dempsey (英國)
高度正面，「最年輕但也是最千錘百鍊的西線軍團司令」
即使是戰術上無決定性，也都能取得戰略上的重要進展
Hodges (美國)
相對負面，缺乏戰略觀的控制狂，人際關係與能力皆不甚佳
馬歇爾、艾森豪和布萊德利三本柱的愛將，確保他坐穩位子
Simpson (美國)
高度正面，戰略觀優異、人和點滿，統合能力高
Patch (美國)
高度正面，「二戰最被低估的將領」，穩健而無明顯缺失
不屬於艾森豪等「大君主派」，不是馬歇爾愛將
Tassigny (法國)
大致正面，有排斥不同派系的缺點，但能力與人格相當符合其政治與戰略任務
==
看起來作者評價最好的三個，應該是Dempsey、Simpson和Patch，
大家覺得這三人有比巴頓優秀嗎？
蘇聯同級別的將領，有誰比較知名呢？感覺蘇軍最有名的都方面軍以上(汗)
--
民主本質上只是一種手段，一種保障國內安定和個人自由的實用手段。它本身絕不是一貫
正確和可靠無疑的。我們絕不能忘記，在一個專制統治下往往比在某些民主制度下有更多
的文化和精神的自由——至少可能想見，在一個非常整齊劃一的政府和一個教條主義的多
數民主的政府統治下，民主制度也許和最壞的獨裁制度同樣暴虐。
～ 《通往奴役之路》，F.A.Hayek
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 136.24.80.241
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1558166439.A.E84.html
1F：推 PAULDAVID: 不知道 不過以前看過偏激言論認為巴頓之外的美將用兵只 05/18 16:07
2F：→ PAULDAVID: 會平推一線 還有英將亞歷山大其實只是戰運不佳 其他沒 05/18 16:07
3F：→ PAULDAVID: 了 05/18 16:07
4F：推 kingstongyu: HOWLING MAD SMITH 呢!? 05/18 16:42
5F：推 firewalker: 巴頓的說法太多了，有人覺得他言過其實，也有人說他確 05/18 18:47
6F：→ firewalker: 實是機動作戰的大師 05/18 18:47
7F：推 yenyen0403: 最衰的 對上隆美爾的 奧欽萊克 05/18 19:47
8F：推 chienjr: 高層愛將，人際關係不佳...這好像頗常見 05/18 23:22
9F：→ vwpassat: 廣正面平推戰法，如有美國的資源，趙括也能戰勝納粹德國 05/19 00:40
10F：推 chewie: 巴頓的突出部之役轉向調度夠記上一筆了 畢竟沒有辦法把將 05/19 06:25
11F：→ chewie: 領擺上完全公平的戰場真正的打上一場... 05/19 06:25
12F：推 peterlee97: 蘇聯其實資源也不差啊 還不是被納粹... 05/19 10:55
13F：推 ejsizmmy: 版上討論過蘇聯有個相當慘的，每次戰役都是面對死神 05/19 12:06
14F：→ tello: 其實全都是平庸甚至下將，只會仗著人力物力把對手拖垮而已 05/19 20:46
15F：→ tello: 啊 05/19 20:46
16F：→ PAULDAVID: 我一直都反對數量教主等於是庸將下將 要知道統籌管制海 05/19 21:40
17F：→ PAULDAVID: 量物資是很難很難的事 即便在管理先進國有組織章程可循 05/19 21:41
18F：→ PAULDAVID: 你要在混亂的戰場上把它們投入到正確的位置時間發揮正 05/19 21:42
19F：→ PAULDAVID: 確效果 就又更難 而且蘇系名將不少人扛過逆風仗 才有機 05/19 21:43
20F：→ PAULDAVID: 會談後期那些所謂的物量優勢順風仗 05/19 21:44
21F：→ hedgehogs: 最上面的不是不用什麼都懂嗎？只要知道大方向就好 05/19 22:27
22F：推 wl00669773: 對有些人來說 "英美都是靠物力而不是指揮能力" 是很 05/19 22:44
23F：→ wl00669773: 重要的心靈支柱 05/19 22:45
24F：→ wl00669773: 試著找看看有沒有甚麼相關資料 有找到 05/19 22:46
25F：→ wl00669773: The Generals American Military Command from World 05/19 22:46
26F：→ wl00669773: War II to Today 05/19 22:47
27F：→ wl00669773: 前面提到最上面要幹嘛 光是處理聯軍共同作戰就很重要 05/19 22:47
28F：→ wl00669773: 推個Strategic Planning for Coalition Warfare 05/19 22:48
29F：推 gsx56840: 英美法在一戰付出了多大代價才學會如何管理運用自身龐大 05/20 00:30
30F：→ gsx56840: 的人力物力，絕對不是兩三句屁話就可以抹煞的 05/20 00:30
31F：→ haoboo: 只要給你人力物力優勢就保證不出包勝仗的話根本是神將 05/20 02:33
32F：推 montmartre: 後勤很重要，但在戰場上最直接顯現的是戰術與其思想； 05/20 08:25
33F：→ montmartre: R.Leonard在機動作戰的藝術一書裡就批評，陸軍指揮官 05/20 08:25
34F：→ montmartre: 們不懂何為重心與機動，他們會做的，就是把火力灑在每 05/20 08:25
35F：→ montmartre: 個敵人身上，浪費錢又收效甚微，如果了解敵人重心的所 05/20 08:25
36F：→ montmartre: 在，集中力量，效率會好很多 05/20 08:25