: 推 jason748: 為什麼還會有德軍啊，是協約國默許嗎？ 03/29 14:01 : → lueichun: 當時當地還有所謂的波羅的海德意志人，他們不算德軍算 03/30 15:51 : → lueichun: 武裝民兵吧，或許還有少量德軍躲過協約國監督留在當地就 03/30 15:51 : → lueichun: 是 03/30 15:51 我在先前的連載應該提過，一戰結束後德國在波羅的海三國部署半官方的自由軍團，協助 抵抗共產黨的擴張，這是協約國所允許的，並不違反協約國的監督。這些「德軍」並不是 正規軍(威瑪防衛軍)，而是招募來的傭兵，雖然幾乎所有成員都是退役官兵就是了。 一戰結束後，德國退役官兵組成多支自由軍團(Freikorps)部隊，對於壓制德國共產黨起 了決定性的作用，在德國境外則於波羅的海三國與紅軍作戰，不過位於境外的自由軍團被 認為反共意識其實不強，主要是期待能於東方當軍閥，取得土地與財富。 到了1919年夏季，協約國認為波羅的海三國戰況已經比較穩定，就要求自由軍團解散撤退 ，並且向德國政府施壓。 在立陶宛的自由軍團因為德國政府控制力較強，所以協約國施壓後就退回德國了；但是在 拉脫維亞的「第六後備軍」，就不聽政府和協約國指揮，甚至主動與協約國陣營交戰，被 擊敗後還用「西方志願軍團」的名義借殼上市，再次被擊潰後才一路被輾回德國。 波羅的海德意志人確實是民兵，但是因為曾經隸屬於自由軍團「第六後備軍」，因此一段 時間內形同德軍。1919年六月打完地方軍之戰後，波羅的海地方軍接受拉脫維亞政府改編 ，才脫離自由軍團的指揮體系。地方軍在第六後備軍裡面只佔了一小部分，並不是主體， 否則地方軍之戰後自由軍團不可能繼續抵抗好一陣子。 -- 民主本質上只是一種手段，一種保障國內安定和個人自由的實用手段。它本身絕不是一貫 正確和可靠無疑的。我們絕不能忘記，在一個專制統治下往往比在某些民主制度下有更多 的文化和精神的自由——至少可能想見，在一個非常整齊劃一的政府和一個教條主義的多 數民主的政府統治下，民主制度也許和最壞的獨裁制度同樣暴虐。 ～ 《通往奴役之路》，F.A.Hayek --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 24.147.86.98 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1553956914.A.E00.html