: → reinherd: 我其實很難想像下馬步戰持長矛會有效,因為清軍如果用劈 09/17 10:52 : → reinherd: 山炮射擊散彈/葡萄彈不就會被擊垮嗎? 09/17 10:53 : → jimmy5680: 因為捻軍盡量不打陣地戰，不是亂衝清軍火力網 09/17 11:13 其實不要說火炮，清軍有些部隊如果能排列整齊用洋槍猛打，捻軍也不可能靠長矛取勝， 淮軍後來就有很多次用火力輾壓捻軍的案例。 : 推 reinherd: 我是頗訝異的,將領幹嘛拿長茅去找人單挑? 09/18 10:39 : → reinherd: 並且似乎這些淮軍將領很喜歡玩騎兵衝鋒白刃戰,為何甲午 09/18 10:39 : → reinherd: 戰爭中我們很少看到清軍騎兵對日軍進行衝鋒白刃戰? 09/18 10:40 : → reinherd: 我覺得文章中剿捻的淮軍簡直和甲午的淮軍天壤之別 09/18 10:41 : → reinherd: 那種敢衝敢打的精神真的喪失了 09/18 10:42 : 推 dfgtyu0000: 絞捻時代離甲午有二十年吧！一代人爛掉還蠻正常的... 09/18 11:24 甲午戰爭時，清軍依然發動過多次的騎兵衝擊，但是對手是裝備現代化槍炮的日軍，而不 是裝備落後的民兵，所以歷次衝擊都沒有好下場。 舉例來說，平壤戰役中，清軍九月十五日早上七點多在平壤西南方向派出兩百餘騎，結果 被全殲；九點又派出另一波騎兵，被擊退。 後來在鴨綠江防線上，清軍在十月二十四日、二十五日也都派騎兵出擊；十一月十七日， 日軍攻打岫岩，清軍同樣派騎兵增援；更後面旅順戰役、海城會戰中，清軍也有派騎兵出 擊。結果大多不怎麼好看，能稍作僵持已是不錯，更多是被痛宰。 清軍和捻軍交戰時，因為火力密度比較小，自然有機會被人海戰術或迂迴穿插衝破，但是 到了甲午戰爭的時候，日軍雖然火力總量是不如清軍，畢竟是運用較為得當，士氣、訓練 和戰術也相對優勢，清軍要想實施突擊，大多會先因為戰術太落伍而被日軍火力打爆。 另外就是戰場環境的問題，相較於剿捻的時候，清、捻雙方是在非常大的範圍內做機動， 甲午戰爭就比較趨向陣地戰，騎兵更是難以發揮機動性。 用西方的案例來說，克里米亞戰爭時就出現過英軍有輕騎兵旅因傳令失誤而貿然衝鋒，並 因此被俄軍火力殺傷殆盡的慘烈案例，但是墨西哥革命戰爭中(1910年代)，一度稱雄一方 的「北方師」卻憑藉上萬驍騎馳騁沙場好一段時間，最後才因為魯莽的強攻鐵絲網與機槍 而大敗。 == 附帶一提，原文和推文提到的盛軍，根據日軍的報告，步兵戰術是單列且不太整齊的橫隊 ，主要用旗號指揮，步兵只用站姿實施自由射擊，沒有預備隊的概念，撤退也沒有章法。 這種假現代化的部隊，要想在野戰與日軍匹敵，實在是太過困難。 我之前在板上好像提過〈危機下的變革──晚清陸軍戰術及訓練研究〉這篇對岸的論文， 裡面就有討論淮軍(尤其是盛軍)的戰術，並提及周盛傳雖然名義上是淮軍裡面比較會推崇 西方軍事的將領，實際上對於歐美陸軍戰術仍是非常無知。 -- 民主本質上只是一種手段，一種保障國內安定和個人自由的實用手段。它本身絕不是一貫 正確和可靠無疑的。我們絕不能忘記，在一個專制統治下往往比在某些民主制度下有更多 的文化和精神的自由——至少可能想見，在一個非常整齊劃一的政府和一個教條主義的多 數民主的政府統治下，民主制度也許和最壞的獨裁制度同樣暴虐。 ～ 《通往奴役之路》，F.A.Hayek --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.77.55 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1537302761.A.401.html 清軍在張家灣、八里橋被英法聯軍的壓倒性炮火重創，滿蒙騎兵根本沒有發揮的空間，在 開闊地當然被痛宰。 沒有吧，一堆山地、河岸作戰，騎兵能發揮的機會不是非常多。你可以把歷次戰鬥的情況 列出來，其實很明顯都是陣地戰。 要看場合，從開闊地對防禦陣線進行正面攻擊當然和自殺差不多，捻軍幾次殲滅湘淮軍都 是奇襲和迂迴穿插為主，第二次布爾戰爭中大展身手的英軍騎兵也是善用機動性的龍騎兵 ，正面衝鋒的騎兵不管是克里米亞戰爭還是普奧、普法戰爭都非常慘。 ※ 編輯: jimmy5680 (24.147.86.98), 09/19/2018 08:28:33