※ 引述《moslaa (萬變蛾)》之銘言： : https://zh.wikipedia.org/wiki/长征记 : 今天偶然知道了這本書 : : 長征記，記錄了公元前400年，希臘僱傭軍遠征波斯帝國的故事。 : : 在撤退過程中，士兵們會按期舉行集會，對當選將軍們的提議進行投票表決， : : 通過爭辯和討論來決定新的戰術、打造新的武器、並改進現有的組織制度。 : : 當選的將軍們和士兵一起行軍、戰鬥， : : 而且還要為自己的開銷提供詳細的帳目清單以贏得信任。 : : 他們擁有個人自由的感受，戰士之間關係平等， : : 主動求戰意識突出，思維靈活並能適應新戰術， : : 激發出每個希臘士兵內心的力量， : : 使得這些希臘人以城邦公民的態度進行每一場戰鬥，故而所向披靡。 : 不好意思 我實在沒啥軍事素養 : 只是直覺覺得 怎麼這些描述 好像跟近代對士兵的要求 完全不同? : 近代講到甚麼是強的軍隊時 八成都會包含 士兵對上級命令毫不懷疑 拚死完成 : 怎麼跟這本書完全相反 這本書的將軍 還是是士兵民主票選咧 : 你能想像我們國軍票選誰當營長 旅長嗎? : 請教大家 這本古書的軍事思想(史實) : 對軍事史中的領導統御之術(或這一類) 有甚麼影響嗎? : 當代軍事學者 怎麼評價這段歷史 (如果不是唬爛) 欸不好意思回一個有點久的文。其實民主國家的軍隊就是要比較強。 「民主」的軍隊是這樣：一支大軍好幾個將軍每日不同人輪班換值(羅馬共和與 古典希臘)、統兵者為臨時任命任期不得超過半年、一年(羅馬共和的狄克推多)、士 兵直接選舉其直接的上級(美國內戰初期與波爾戰爭中的波爾人)。換言之，「民主」 的軍隊要能夠存活，更迭頻繁優劣互見品質參差的指揮官是不能指望的；民主的軍隊 更依賴士兵素質、武器或者戰術上的優勢，而且這些優勢的運用方法必須簡單粗暴， 因為運用的指揮官可能十分低能。也就是說做為工具的軍隊必須能防呆。 專家(職業軍人)的軍隊則有更多空間討論用兵之術，所以，更能夠調動品質不佳 的士兵－－韓信所以為名將，因其能驅市人而戰；而且多多益善，不擔心品質問題。 但是這種對用兵術的關注也有其政治上的侷限；「將在外君命有所不受」，固然是為 了能夠完全發揮專業，但也有威脅執政當局的風險。春秋戰國以來劇烈的軍事鬥爭 (兵者，國之大事，死生之地，存亡之道)意味著執政者必須冒這樣的風險信任專家， 但當戰爭不那麼劇烈、外部威脅不危及政權的存續時，對政權忠誠度的考量就超越專 業考量，對於「戰爭藝術」(Art of War，「孫子兵法」)的理解也就相應變差了。 -- http://cimonnomis.blogspot.tw/ https://www.facebook.com/Cimon543/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.71.212.126 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1534101001.A.CFA.html