作者stu931134 (牛蛙)
看板Warfare
標題[問題] 軍隊國有化的環境或條件是什麼？
時間Tue Jan 23 16:27:45 2018
如題
剛剛看完神鬼戰士時
看到西班牙人要逃去他之前的軍團煽動並帶兵回羅馬兵變（？）
雖然最終剛出門就被圍了...
但可以理解的是長期與他征戰南北
光革命情感的就足以對軍團產生影響
大多重要軍官是由他提拔的更不在話下
所以對他發動兵變的想法可以理解
然而回頭來看近代
大部分已開發國家或類似台灣接近已開發
軍隊似乎鮮少甚至完全沒有聽過叛變的事情
基本上軍隊完全由國會或中央政府完全控制
任何軍事動員都需要中央核准
但每次軍事行動主帥依舊掌握了大部分的決
策權
像一戰二戰或近百年的局部戰爭
在同樣掌握部分軍力下
仍鮮少出現擁兵自重
造成這方面差別的主要原因是什麼？
教育思想上的改變？
還是軍事制度結構上的改進導致有權無兵有兵無權？
還希望各位不吝賜教
-----
Sent from JPTT on my HTC_U-3u.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.145.227
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1516696067.A.288.html
1F：→ jimmy5680: 最重要就是補給和薪餉被抓在行政官僚手裡 01/23 16:31
2F：→ Tzwei: 你問問志願役找誰領錢 就會跟誰走了 01/23 16:47
3F：→ Tzwei: 如果你讓軍隊還可以有營利企業就可以看到私有化軍隊 01/23 16:47
4F：→ gundammkiv: 當軍隊不用自己找吃找用的時候 01/23 17:10
5F：→ taiwanvictor: 要比較土耳其、緬甸和泰國嗎？ 01/23 17:47
6F：→ MOONRAKER: 泰國的部隊是政變用的。 01/23 17:59
7F：推 katana89: 國家體制成熟到不是靠強人或王權維繫的時候 01/23 18:37
8F：→ kuma660224: 主要是國軍與私軍(軍閥)的差異吧 01/23 21:17
9F：→ kuma660224: 私軍化的部隊，升遷榮辱都跟主官綁定 01/23 21:20
10F：→ kuma660224: 北洋六鎮:只知袁宮保,不知大清朝 01/23 21:22
11F：→ stu931134: 可是二戰日本早就徵兵近百年了，怎麼中央還是管不住部 01/23 23:11
12F：→ stu931134: 分軍團？因為感覺說制度或教育後勤什麼的好像也很難全 01/23 23:11
13F：→ stu931134: 面解釋 01/23 23:11
14F：推 a33356: 戰前日本是靠暗殺潮跟各種先斬後奏阻斷國家體制正常運作 01/23 23:20
15F：→ a33356: 經濟不景氣讓民意和軍隊極端化，民意包庇極端份子，軍政財 01/23 23:22
16F：→ a33356: 閥有心人自以為可以駕馭這波極端浪潮(暗殺政變etc) 換自己 01/23 23:23
17F：→ a33356: 上位後才發現自己也只能被帶著走，最後就是大家一起爆炸 01/23 23:24
18F：→ Schottky: 那個... 對岸的解放軍還沒有國家化 01/23 23:59
19F：→ swatteam: 單位指揮官被電話和無限電架離前線 01/24 00:05
20F：→ swatteam: 政治首腦反過來被相片和無線電送到最前線 01/24 00:06
21F：→ swatteam: 兵可以輕易叫出國家政治領導 卻不一定馬上叫出上二級單 01/24 00:08
22F：→ swatteam: 位主官 01/24 00:08
23F：推 hazel0093: 共匪的邏輯就是黨即國家，所以黨軍等於國軍，大部份 01/24 02:57
24F：→ hazel0093: 的機構都是一個部門兩個招牌 01/24 02:58
25F：→ hazel0093: 不過共匪也是文人領軍 黨指揮槍 01/24 02:59
26F：→ hazel0093: 對了，想到我們總統最近有說花媽是"黨與國家"重要資產 01/24 03:01
27F：→ YouthSouth: 共產黨也不算黨即國家 而是黨高於國 黨章比憲法重要 01/24 09:38
28F：推 tony3366211: 他們是一個黨擁有一個國家 01/24 10:00
29F：推 Mohism: 理論上以黨領政 可是當國家與黨有衝突時 軍隊聽誰的? 01/24 10:12
30F：→ Mohism: 基本上都是聽黨的 因為黨指揮槍 所以大陸就是黨軍 01/24 10:12
31F：→ kuma660224: 國家只是共黨要對外的殼。國家依附於黨 01/24 10:18
32F：推 calebjael: 講真﹐中國要 國家與黨有衝突 ﹐可能性比 國家與女王有 01/24 13:11
33F：→ calebjael: 衝突、國家與議院有衝突、國家與立法院有衝突 還要少。 01/24 13:12
34F：→ calebjael: 但不會有人刻意去強調割裂後面這些。至於說軍隊國家化 01/24 13:13
35F：→ calebjael: ﹐其本質就是 軍隊非政治化﹐也即 軍隊不能有自己的思 01/24 13:14
36F：→ calebjael: 想﹐更不能一群軍官說是為了自己的思想就發動政變來推 01/24 13:14
37F：→ calebjael: 翻政府自己掌權﹐軍隊必須聽命於政府。不過﹐對於中國 01/24 13:17
38F：→ calebjael: 卻因為顏色的關系而要求不同。對於中國﹐一些人反而是 01/24 13:17
39F：→ calebjael: 把軍隊國家化定義為 讓軍隊政治化、有自己的思想、要起 01/24 13:18
40F：→ calebjael: 來推翻現有政權。如果真的那樣﹐那不是國家化而是會國 01/24 13:20
41F：→ calebjael: 家被軍隊掌控化﹐跟二戰前的日本一樣﹐更讓人憂心。 01/24 13:21
42F：→ kuma660224: 國家化代表中立，反過來就是槍桿子出政權 01/24 13:25
43F：→ kuma660224: 之後可以是支持政爭一方或革命或清君側 01/24 13:27
44F：推 Rhomboid: 倒是為何國家化就是中立？日本泰國軍人也都是為了國家好 01/25 05:53
45F：→ Rhomboid: 啊 01/25 05:53
46F：→ kuma660224: 那是以自己軍人觀點認為好，就舉兵…… 01/25 11:21
47F：→ kuma660224: 並不是國家化 01/25 11:21
48F：→ kuma660224: 否則每個軍閥都認為自己掌權對國家最好…… 01/25 11:21
49F：→ kuma660224: 軍隊國家化需軍隊服從政府，即使軍人不相信它 01/25 11:23
50F：→ kuma660224: 軍隊自己不能決定將槍口指向誰，才是國家化 01/25 11:24
51F：→ kuma660224: 即使你軍隊仇視聖上，覺得它不配，也服從體制 01/25 11:26
52F：→ kuma660224: 政治讓人民用政治制度決定，國家好不好跟軍隊職責無 01/25 11:27
53F：→ kuma660224: 關 01/25 11:27
54F：推 skytank: 軍隊國家化是建立在民主憲政下政黨政治的名詞 01/25 19:20
55F：→ skytank: 文官公務員行政中立=武官公務員軍隊國家是同一概念 01/25 19:21
56F：→ skytank: 政治行政是否達到確實二分，而不是單從形式上隸屬去斷定 01/25 19:24
57F：→ yzfr6: 要聽從 黨 的安排 01/28 19:17