作者jimmy5680 (夢想會飛的企鵝)
看板Warfare
標題Re: [心得] 劉國軒的最後反攻(上)
時間Fri Oct 27 00:14:16 2017
※ 引述《Nomic ((Nomis))》之銘言：
: 段提督連同奔潰清兵退入了祖山東邊的海澄。這海澄是金城湯池，在明末為了抵禦海
: 賊，便已修建了港口、溪尾二座銃城，左右夾峙；海澄本身又修城三座，文廟有城，港口
: 有城，本城當然有城，五城犄角相倚。國姓取得海澄後，曾在此大殺清軍一陣，爾後更是
: 加意築固，各城連為一體，外圍加築短牆，安置大小銃砲三千有餘 。這座被鄭成功比擬
: 為「關中河內」 的堅固據點，自然不是被清軍硬打下的，是永曆十年(1656)黃梧叛明、
: 獻給清軍的大禮；明鄭財貨輜重損失重大不說，光是被清軍繳獲的紅夷砲就多達二三百位
: 。
: 一當百」 。然而姚啟聖的到來未能挽救危城垂破的局面。六月初十，劉國軒併力強攻，
: 死守八十三日的海澄城陷 ；城中原有滿州披甲六百、綠營兵一萬餘人，陷落前夕只存綠
: 營八百，殘存滿人數百則被遷往東寧。清軍一萬二千餘，全軍覆沒 。
以下參考 Namur Citadel, 1695: A Case Study in Allied Siege Tactics
(Padraig Lenihan, War in History 18(3), 2011)
我對三藩之亂沒什麼概念，只好拿時間相近的歐洲來做個簡單的比較。直接講結論，守軍
達到一萬數千人且可能裝備兩百門以上的火炮，真的是非常強大的防禦兵力。
在大同盟戰爭(1689-97)期間由盟軍發動的幾場重要的圍攻戰中，進攻方所運用的火炮數
雖然時有超過兩百(1689年的波昂、1695年的那慕爾)，但是無論是法軍還是盟軍，大多數
重要圍城戰役中進攻方的火炮數都落在一百數十門，甚至偶爾有不足百門的案例(1690年
的利默里克)。
以防守方而言，兵力要破萬更是罕見，1695年的那慕爾攻防戰是整個大同盟戰爭期間最為
重要的事件之一，但是法軍在那慕爾的守軍也就一萬三千人，不比在海澄抵禦明鄭的清軍
為多。
若以城陷前守軍抵擋的時間來看，八十三日也是相當久，以大同盟戰爭來說，1689年的美
茵茲和1695年的那慕爾也就分別抵擋了一個半月左右，尚不足五十日就已分出勝負。
我想說的是，海澄的防務顯然是非常有力的，劉國軒能夠將之拿下，放到同時期的歐洲也
可說是很重要的功績。
--
The nation which forgets its defenders will be itself forgotten.
～John Calvin Coolidge, Jr.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.47.160
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1509034464.A.1E3.html
1F：推 tony3366211: 這種攻城法跟那索的莫里斯是否很相似? 10/27 03:15
2F：推 reinherd: 我真覺得劉很厲害,守軍超過一萬的城池也打得下來 10/27 04:56
3F：推 inwa: 有這麼多民女給阿兵哥爽，共產主義宣傳真的很強 10/27 08:34
4F：→ inwa: 推錯sorry 10/27 08:35
5F：推 PAULDAVID: 大同盟時期的城已經是內外架構都完成的菱堡 加上1萬三 10/27 08:45
6F：→ PAULDAVID: 城兵與200炮可見規模宏大 就算歐洲人自己也要頭皮發麻 10/27 08:46
7F：→ PAULDAVID: 但海澄這邊 看文字說明 天然地形有海陸互為犄角之便可 10/27 08:48
8F：→ PAULDAVID: 能不輸甚至更勝菱堡 但火炮或許就輸了不少?以歐洲的習 10/27 08:49
9F：→ PAULDAVID: 慣面海側可能會部分採用對艦要塞炮 布置得宜中小船艦連 10/27 08:50
10F：→ PAULDAVID: 靠近都不敢吧 10/27 08:50
11F：推 foreigners: 如果是清初，當時的火砲技術洋人還沒有比較強 10/27 13:19
12F：推 MrHeat: 清初用火炮 清末變屎尿 清代真的是一個不可思議的朝代 10/27 16:18
13F：推 tony3366211: 太平天國都在挖三藩之亂的大炮打清兵了 10/27 17:26
14F：→ vwpassat: 應該說明朝的造砲技術和砲術，只落後歐洲數年。 10/27 18:03
15F：→ Reewalker: 先別說火砲等級.鄭軍攻打台南菱堡一開始也是無可奈何. 10/27 18:24
16F：→ Reewalker: 海澄的"固若金湯"跟西洋可能有等級差距. 10/27 18:24
17F：→ Reewalker: 當時荷屬台南守軍也不到萬人... 10/27 18:31
18F：推 hgt: 清初洋人火炮技術沒比較強??? 紅夷大砲表示: 黑人問號 10/27 21:23
19F：推 kenco: 我認為不能直接類比。先不說落後歐洲數十年的鑄砲技術 10/28 08:08
20F：推 k8702191: 想問樓上，有落後數十年？可以問資料出處嗎？ 10/29 18:03
22F：推 bill50514: 大明一路落後 尤其沒跟上砲架一系列改良 導致野戰砲大 10/29 22:52
23F：→ bill50514: 輸 且明後期國營的工坊製造質量超爛 整體制度爛到根 10/29 22:54