作者peterlee97 (瑋美絕倫迷)
看板Warfare
標題[問題] 823期間 國共兩軍當面戰機數量對比
時間Mon Oct 16 01:27:24 2017
如題
剛剛幾乎是在FB上跟之前有被轉貼過來的許劍虹大哥吵起來
(一部分跟我不斷眼殘有關)
一篇關於823期間我國軍戰機數量遠勝於共軍戰機
數量是共軍200多 國軍400多 資料來源為美軍資料
但我查了數字 以及網路上的空軍雙月刊資訊
感覺怎麼算都不可能福建沿海之敵空軍僅止於200於架
基本上我空軍戰機是虐共軍的
但數字方面呢? 就許大哥的論述是因我數量上壓制而贏的
但我的印象中怎麼是共軍數量贏
有人有更多第三方資訊佐證嗎?
-----
這是那篇中所拿出的美軍報告
http://nsarchive2.gwu.edu/nukevault/ebb249/doc11.pdf
因為我英文非常的爛
想請問英文比較好的大大
因為我有一個推測是這篇美軍報告是屬於情報報告
所以才會有200vs400的數字
不知道我的推測 對嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.144.197
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1508088447.A.594.html
※ 編輯: peterlee97 (1.172.144.197), 10/16/2017 01:55:07
1F：→ flyover01: 我方有1,3,4,5,11五個大隊，每大隊滿編75機。但1,4兩個10/16 13:43
2F：→ flyover01: 大隊是F-84，還是平直主翼的G型，作為轟炸的腳色比較重10/16 13:43
3F：→ flyover01: ，不是用來空戰的。尤其729大敗之後根本就退出空優爭奪10/16 13:43
所以這樣是大約380架左右
另外有大量的戰轟機?
所以大約是200多架囉？
是嗎？
另外 729大敗是?
※ 編輯: peterlee97 (223.141.138.238), 10/16/2017 16:09:49
※ 編輯: peterlee97 (223.141.138.238), 10/16/2017 16:13:16
4F：推 calebjael: 解放軍空軍不止200。總數約500略多。10/16 16:52
有相關的數據佐證嗎？
※ 編輯: peterlee97 (223.141.138.238), 10/16/2017 17:17:18
5F：→ calebjael: 政宣文...台灣空軍在我五百米格嚴陣以待下僅能隔海觀望10/16 17:59
6F：→ calebjael: 我自己算的話﹐沒有到500米格﹐大概是5個師的戰鬥機分10/16 18:00
7F：→ calebjael: 別在汕頭、漳州、連城、龍田、福州參加入閩空戰戰役﹐10/16 18:01
8F：→ calebjael: 另有2個轟炸機師、1個對地攻擊的強擊機師在江西。師相 10/16 18:03
9F：→ calebjael: 當於美制大隊（滿編下轄3個25機左右的空軍團）。轟炸機10/16 18:06
10F：→ calebjael: 原定用於對等轟炸（毛﹕蔣炸廈門則我炸金門﹐蔣炸滬杭 10/16 18:07
11F：→ calebjael: 則我炸台北。後美限制轟炸大陸並轉告周恩來故而轟炸機 10/16 18:09
12F：→ calebjael: 沒用到）。參戰戰機另外還有海航1個團﹐所以有些戰史書 10/16 18:13
13F：→ calebjael: 籍說是6個師17個團。另外浙江、廣東各有1個師可以增援10/16 18:15
14F：推 calebjael: 以上是特指1958年8月到1958.10月的數據10/16 18:21
話說 有相關的網路資料可以找到嗎？
15F：→ kuma660224: 當時對岸空中武力規模已經頗強了。10/16 18:42
16F：→ kuma660224: 只是沒擴大到互相轟炸，沒需求。10/16 18:42
質量難以比較
數量上呢？
17F：→ flyover01: 一直到Su-27，共軍一個團才縮編到24機。到殲七為止的編10/16 19:37
18F：→ flyover01: 制都是12機一大隊，三大隊(36機)一個團，三團一師10/16 19:37
19F：→ flyover01: 至於互相轟炸則為話術。中美協防條約明確畫定台海中線10/16 19:41
20F：→ flyover01: 以東空域由美軍(不只是空軍)負責。也因此才畫了戴維斯10/16 19:41
21F：→ flyover01: 線。10/16 19:41
22F：→ flyover01: 如果知道北京承諾不飛出海岸線15浬，就知道這是鬼話10/16 19:41
23F：→ flyover01: 另，共軍機隊裡有許多MiG-15bis。若論MiG-17，的確是20 10/16 19:56
24F：→ flyover01: 0架上下。但在使用與戰力上其實兩者無太大差別(MiG-1710/16 19:56
25F：→ flyover01: 多了一個頗鳥的後燃器，推力多了750磅)。與國軍的F-84/10/16 19:56
26F：→ flyover01: F-86根本兩種腳色不同10/16 19:56
所以15與17算是差不多的戰機
而84跟86則有較大落差 是嗎？
※ 編輯: peterlee97 (1.172.136.65), 10/16/2017 21:52:08
27F：→ iamluck: 15跟86是同級10/16 21:55
28F：→ iamluck: 86追不上17 10/16 21:58
29F：→ flyover01: 追不上，但是可以追，因為美軍已經告訴我們後燃器只能 10/17 09:14
30F：→ flyover01: 開幾分鐘，儘量跟上等他關掉後燃器或尾管超溫就可以了10/17 09:14
31F：→ flyover01: 。黃永隆在924就追過，等他覺得對手該關後燃器時，出雲10/17 09:14
32F：→ flyover01: 了，他發現飛在大陸上空且低於一萬呎，這表示進入防砲10/17 09:14
33F：→ flyover01: 火力圈，所以他回來了10/17 09:14
34F：推 PAULDAVID: 國軍的86有裝韓戰後期高空高速用的6-3翼嗎? 10/17 10:41
35F：→ PAULDAVID: 86vs17 就好像86 vs S13 看起來差很多其實差不多(來亂 10/17 10:43
36F：→ flyover01: 有，三種翼型都有。hard wing, 小slots與大slots。hard 10/17 11:06
37F：→ flyover01: wing速度快，大slots操控好，小slots最顧人怨 10/17 11:06
38F：推 PAULDAVID: 所以是依照該單位任務來決定部屬適當翼型的機型? 10/17 11:48
39F：推 PAULDAVID: 本以為6-3翼的初衷是在大幅改善的翼型取消縫翼降低阻力 10/17 19:32
40F：→ PAULDAVID: f大意思是說6-3翼有加/半/無縫翼各類子型? 10/17 19:34
41F：→ PAULDAVID: 令問VK-1系發動機的離心工作原理不是不利於加裝後燃器? 10/17 19:34
42F：→ flyover01: 不是依任務，是看分配，配到什麼飛什麼。但像狙擊手可 10/17 20:32
43F：→ flyover01: 以挑槍一樣，打手隊(例如冷家班)可以選自己喜歡的飛機 10/17 20:32
44F：→ flyover01: 。基本上軍刀機自己就不會每架都一樣，雷虎唐毓秦的軍10/17 20:32
45F：→ flyover01: 刀操控就異常的輕。10/17 20:32
46F：→ flyover01: 我沒聽說過離心式壓縮不利後燃器的說法。壓縮後的氣體10/17 20:32
47F：→ flyover01: 先進主燃燒室，就算有什麼不同到了後燃器已經沒差了。10/17 20:32
48F：→ flyover01: 離心式的問題是無法排很多級，優點是在小口徑時效率比10/17 20:32
49F：→ flyover01: 同級軸流效率高。10/17 20:32
50F：→ flyover01: 所以嘲笑IDF還在用離心葉片的就是個機械盲+軍盲 10/17 20:32
51F：推 PAULDAVID: 講到這個 以前在網路上亂搜圖片的時候偶然看過疑似是 10/17 20:49
52F：→ PAULDAVID: 第一級離心配後級軸流的發動機剖面圖 級數確實不多但不10/17 20:50
53F：→ PAULDAVID: 兩三級 有這玩意存在嗎?10/17 20:50
54F：推 PAULDAVID: 回想起來 那似乎是旋翼機或者船艇的渦輪軸發動機10/17 21:08
55F：→ kuma660224: 噴射機數量上50年代共軍蠻多的，10/17 21:22
56F：→ kuma660224: 沈飛1956-1959生產組裝700多架Mig17。 10/17 21:22
57F：→ kuma660224: 1952-1955蘇聯給中國上千架Mig15bis 10/17 21:22
58F：→ kuma660224: 1958完成訓練戰備且配置對付國府不知多少 10/17 21:26
59F：→ kuma660224: 但應該能有數百架噴射機的實力。 10/17 21:26
60F：→ kuma660224: 就引進噴射機的時間與數量，都是對岸領先 10/17 21:27
61F：→ kuma660224: ROC最先弄到噴射機已是1954,且是F84G 10/17 21:28
62F：→ kuma660224: 蘇聯韓戰期間毫無保留的大力扶持對岸空軍 10/17 21:37
63F：→ kuma660224: 但1955美軍已協防台澎。中國原則是不出海 10/17 21:49
64F：→ kuma660224: 而是用來防守不斷騷擾沿海的臺灣國府空軍 10/17 21:50
65F：→ kuma660224: 萬一亂出海碰上可能是美帝F100/F104 10/17 21:53
66F：→ kuma660224: 國府敢橫衝直撞，部分原因是有大哥壓陣10/17 21:54
67F：→ iamluck: 不需拘泥在離心或軸流 壓縮比大才是重點10/17 22:07
68F：→ kuma660224: 引擎越小時，離心的壓縮優勢越大。10/17 22:15
69F：→ kuma660224: 小軸流多幾級才達同樣效率，會超重。10/17 22:15
讓我回問一下主題
所以共軍在我當面部屬之敵空軍數量(浙江至廣東、江西)
是否有相關資料呢？(共軍解密之類的)
※ 編輯: peterlee97 (1.172.144.122), 10/17/2017 23:24:49
70F：→ darksnow: 沒有解密資料，所以台海空戰目前記錄只有臺灣方面提得出 10/17 23:41
71F：→ darksnow: 較完整的作戰資料，PLAAF還在政宣文章階段 10/17 23:42
那各位看得懂英文嗎？
我附的那篇所謂美軍估計共軍空軍數量200
是推估 還是情報 又或是?
※ 編輯: peterlee97 (1.172.144.122), 10/17/2017 23:57:17
72F：→ kuma660224: 它似乎單指福建，實際對台防禦不只福建。 10/18 00:15
73F：→ kuma660224: 而且冷戰鐵幕下，美國也無法知道對面實際部署 10/18 00:16
74F：→ kuma660224: 共軍戰前才剛開始往閩浙粵部署。 10/18 00:44
75F：→ kuma660224: 另外機場有分一線二線，當面的定義恐怕也模糊了 10/18 01:19
76F：→ darksnow: 那時還有福州軍區，可以用當面戰力縮限空間定義，反正 10/18 01:53
77F：→ darksnow: MIG-17也飛不遠；吳法憲回憶錄裡提到的空軍師番號有 10/18 01:54
78F：→ darksnow: 空1.3.9.14.18這五個師；但駐地、規模等都是未知數 10/18 01:55
79F：推 wory: 823砲戰時,空軍每一個大隊會有75架飛機? 10/18 02:17
80F：→ kuma660224: 對岸有500架應該是合理，大概全國1/310/18 03:04
81F：→ kuma660224: 當時他們嚴禁出海，不跟美國人衝突10/18 03:05
82F：→ kuma660224: 但很怕美國人殺進來。10/18 03:05
83F：→ kuma660224: 老牌空1空3是擺比較二線機場。做防禦與增援10/18 03:06
84F：→ kuma660224: 那是個預期美國用核彈開路也不奇怪的時空。10/18 03:08
85F：→ kuma660224: 一線機場都擺比較菜的。10/18 03:08
86F：→ flyover01: 75架還是縮編過的。二戰結束時的編制每大隊有四個中隊10/18 08:59
等等 你是指老共還是我們 還是其他@@?
※ 編輯: peterlee97 (1.172.144.122), 10/19/2017 23:03:43