作者csi9507121 (Corydoras)
看板Warfare
標題[討論] 為何一戰協約國不對北海沿岸發動登陸戰?
時間Mon Jul 31 01:20:23 2017
如題，一戰時協約國跟同盟國在西線陷入慘烈的壕溝戰
當年科技正處於青黃不接的尷尬時代
槍械大砲的火力相對於18、19世紀進步迅速
傳統用來進行突擊戰的騎兵面對機槍如同以卵擊石
而像戰車跟戰機等機械化載具與相關機動戰術則還在發展中
以至於面對由鐵絲網、戰壕、大砲、機槍所組成的陣地
無論是協約國還事同盟國都一籌莫展
只能硬著頭皮用步兵進行衝鋒，嘗試用屍體填平敵人的戰壕
可是小弟覺得很納悶
整個一戰，協約國都牢牢掌控制海權
既然雙方在法德邊界陷入僵局
為何協約國卻不從英國渡海突擊荷蘭-德國北海沿岸-丹麥一線呢?
荷蘭跟丹麥遍布良港，要從海路給養大軍不是問題
離德國本土工業區又近
雖然當時荷蘭跟丹麥是中立國
可是無論是荷蘭還是丹麥，他們的軍力都遠不及各參戰國
如果協約國找個理由入侵的話，這兩國絕對不是對手，不是嗎?
如果協約國突擊荷蘭或丹麥甚至德國北海沿岸
不是能直接威脅德國西北工業區
或至少迫使法德邊境一線的德軍部分部隊回師北海
進而打開西線壕溝戰僵局嗎?
尤其荷蘭離英國倫敦甚至比比利時與倫敦的距離還近
綜合上述要素，對於協約國而言，渡過北海突擊德國
不是一個快速打破僵局的方案嗎?
請問各位，為何協約國當年不選擇入侵北海沿岸呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.118.105
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1501435225.A.A19.html
1F：推 chuckni: 如果德國海軍被打光的話應該會 07/31 01:27
2F：推 goodgodgd: U艇:當我們透明人? 07/31 01:37
3F：推 gsx56840: 日德蘭海戰的結果讓這種計畫跟自殺沒兩樣 07/31 07:41
4F：→ gsx56840: 皇家海軍本來還有擊潰公海艦隊，打通往聖彼得堡航線的計 07/31 07:42
5F：→ gsx56840: 畫 07/31 07:42
6F：推 HomerEDLee: 德國海軍： 07/31 09:28
7F：→ HomerEDLee: 而且你打中立國，出兵名目就沒了(德國輾比利時) 07/31 09:29
按照小弟自己的理解
德國入侵比利時引發英國對德宣戰
原因不是因為德國入侵中立國，英國看不下去
這種冠冕堂皇的理由
而是因為德國佔領比利時後可以封鎖英吉利海峽
對英國的國家安全構成嚴重威脅
而且當時可是世界大戰
消滅主要敵國(同盟國)有生力量
讓戰爭快速結束
不是才是協約國領導人的首要之務嗎?
如果顧慮到道義問題，最多在戰後公開道歉
然後再轉移一部分同盟國的戰敗賠款債權
當成賠款不就好了?
雖然攻擊中立國會有道義問題
可是只要出兵的潛在收益大於出兵成本(包括攻打中立國的外交成本)
那出兵就是應是可考慮的備選方案
小弟很不解，明明協約國有選項能打破西線僵局
像本篇提的登陸北海沿岸，或是"取道"瑞士攻擊南德地區
為何協約國決策者卻不採用呢?
8F：→ jason748: 呵呵呵..... 07/31 09:35
9F：推 sf073271659: 你在看幼女戰紀是不是 07/31 09:51
※ 編輯: csi9507121 (210.69.138.160), 07/31/2017 10:36:14
※ 編輯: csi9507121 (210.69.138.160), 07/31/2017 10:38:58
10F：推 leptoneta: 公海艦隊:你真當我死光了？ 07/31 10:40
11F：推 leptoneta: 還有上個不惜入侵中立國來達成戰略目標的叫德國 07/31 10:42
12F：推 chuckni: 存在艦隊一部分的意義就是壓制英國直衝德國沿海搞登陸 07/31 10:48
13F：→ chuckni: 的意圖 07/31 10:49
14F：推 reich3: 關鍵字 “存在艦隊” 08/05 02:55