※ 引述《QuentinHu (囧興)》之銘言： : 至於某些人說閃砲彈不可能的真的笑死人 : 艦砲就是能閃 越遠越容易 : 這邊引用keins大提供的數據 : 以Iowa的16" Mk.7來說， : 射程33km的發射~落彈時間是66秒 : 27節航速的話，66秒可以跑多遠? : 30節= 50km/hr = 50*1000/3600 = 13.89 m/s : 66*13.89 = 917 m : 簡單假設一看到砲彈就轉 30度 : 那船會繼續向前位移 = 917m * cos 30度 (=0.866) ~= 794m : 會橫移 = 917m * sin 30度 (=0.5) ~= 458.5m : 大和號全長263m, 艦寬38.9m : 794m = 3個船身 : 458.5m = 11.8個船寬 : 這樣的距離還閃不掉? : 那運氣真的很差了 我只挑這段講，因為感覺最近你一直在全站針對我。 1."閃砲彈"一說，前提是要先看到砲彈。 砲彈，注意，是砲彈，跟飛彈不一樣，飛彈有尾焰，砲彈沒有。 有沒有尾焰這點影響很大，我們通常說能夠看到飛彈都是看到飛彈的尾焰 根據尾焰的位移來猜測行徑的方向。 的確現代有部分反艦飛彈速度可以賽過砲彈，但這個決定性的關鍵使得閃砲彈並不實際。 如果砲彈能夠這麼容易就看到大概也不需要在砲彈的被帽上染料了。 閃避的前提需要"研判"，光看火光只能推測對方的射角， 但是近彈跟遠彈看不到砲彈何來能夠研判呢？(看到水花就失去閃躲的意義了) 2.或許有人會說開炮的時候有火光啊？看火光閃砲彈不就得了嗎？ 這讓我想到曾經有一名博學多聞的先生在軍武版因為這件事情被罵到臭頭。 首先艦砲不是只有一門，而是很多門艦砲，而每門艦砲都會有其散布界(落點範圍) 這個散布界大概可以到600m x 250m這個面積左右(以iowa在22km為例) 再加上艦砲的發射方式並不是一次打完，而是循序發射，根據水柱落點修正數據 與其閃砲彈，不如放個煙幕，高速脫離對方視野跟射程比較實際。 (而且閃砲彈本身就需要高速以及強大的變速能力，而且會對之後輪機以及操舵 系統造成負擔，在上萬噸的軍艦與其搞這個還不如穩穩的去迎擊) 3.航速拿來做甚麼？我認為有幾個功用 第一是佔位，在攻擊方面，就如同丹麥海峽以及其他案例一樣 擺T字以船側對敵爭取最大的射界跟火力 https://tinyurl.com/l8627r8 第二是防守，這裡說的防守也不是"看火光閃砲彈" 而是在現代軍艦中以自己的近迫武器系統對敵，說穿了也是佔位的另一種方式 例如福克蘭戰爭中英國軍艦看到飛彈來的時候也不是閃飛彈，而是想轉方向 讓自己的方陣或艦砲有足夠的射界可以把飛彈打下來。 另外還有就是躲魚雷跟航空襲擊，這兩樣勉強還可以以肉眼判斷行徑方向 第三是追擊跟脫離和戰略的機動性 追擊，當對方想以航速完全脫離你的射程你可以很快地趕上對方 脫離，打不過對方想跑的時候以高速脫離視野跟射程 戰略機動性，有需要集群或單艦以高航速進入戰場或脫離戰場的時候就很重要 ============================================================================== 以上是個人的一點淺見。 -- 　 　 Believe, believe, there's magic here tonight... Believe, believe! 　 -- ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1492506826.A.3D1.html 這點我還搞不太清楚...印象中英軍應該是航向問題來不及以艦側迎敵 感謝，對岸有的資料真不錯。 　　 我表達得不好，當時英軍應該主要還是想進攻，但是才剛想迎敵就炸了 文章只要只是想表明佔位的重要性 　 應該還沒裝，打個比方而已，印象中是海狼跟海鏢飛彈 　 ※ 編輯: hazel0093 (36.226.222.110), 04/18/2017 20:20:35