小弟岔一下來談一些心得，謹供板友參考～ 近年來史料的數位化與網路流通十分興盛，各種史料被掃描上網分享，對許多 主題都產生影響，研究者可以較為容易地取得遠方的史料，也有些珍稀的古籍 得以一覽原文；而全文資料庫則相當有助於查找。 一些過往觀點被新發崛出的史料所動搖；一些早期論述採用罕見史料，現在被 翻出來再次檢視，其當年詮釋是否確切。小弟不太覺得這種現象是「翻案」， 畢竟運用史料原本就是歷史研究中的重要環節，論述可能隨著史料解讀而更新， 戰史亦不例外，板上蠻多討論都是板友們引述自新的史料或新的研究論文。 小弟在討論東江的軍事行動時，主要引述《內閣藏本滿文老檔》，這個版本於 2010年出版，其早先有個底本是手寫本。其中有多則關於東江明軍的騷擾記載， 也記錄了後金撤回蓋州、復州、岫巖等地的駐軍以集中兵力，前文均略提及。 在相關主題的學術論文與網路討論，引述《滿文老檔》已相當普遍。小弟採用 《東江疏揭塘報節抄》，則是用於比對情報傳遞、出兵時間地點與戰損。 板友一定能夠舉出更多明朝與朝鮮方面的權威史料，證明東江對後金毫無作用， 毛文龍虛應故事、只會吹噓。但從《滿文老檔》這份後金方面史料來看，顯然 努爾哈赤與皇太極都認為毛文龍是當時需要解決的問題。而針對努爾哈赤覺得 東江具威脅這一點，究竟是他本人的意見為準？還是明朝、朝鮮的說法才對呢？ 毛文龍的兵力糧餉問題，過往論述是他每年拿了百萬餉銀，竟還要勒索朝鮮； 報兵十五萬、能上陣僅二三萬，足證其人貪腐與東江實力虛弱。但近年來引用 《明實錄》、《東江疏揭塘報節抄》、《餉撫疏草》、《度支奏議》等史料， 已經能有力地支持新的觀點；實際東江分配了大約四十至五十餘萬左右的糧餉， 若依據遼左明軍的標準來估算，尚不足全額供應三萬名官兵。 在此討論中，小弟亦引述了《兩朝從信錄》收錄的姜曰廣、王夢尹原疏，附有 書影連結（https://goo.gl/QXjFfM），提供板友進一步檢視。而此前研究者 引述所謂的「文龍兵冊十五萬，能用者只二三萬」，並非引用《兩朝從信錄》 原文，卻是轉引了民初《東莞縣志》卷六十一〈袁崇煥傳〉裡頭的斷章取義。 因此將兩位詔使視察東江後，建議支持毛文龍的報告，作了十分錯誤的解讀。 http://i.imgur.com/8NJYk4r.png 倪汝聽陰謀告叛事件僅見於朝鮮方面史料，捲入其中的姜曰廣在《輶軒紀事》 並未敘述。以往研究者引用朝鮮史料多為《仁祖實錄》，現在《承政院日記》 也可以透過網路查詢閱讀。與後金、明朝方面的史料比對，可以看到朝鮮由於 蒐集、傳遞情報較為困難，仁祖與大臣們獲得的訊息和討論意見均有不少歧異 和誤判。 若板友對於天啟年間的東江明軍，希望作一瞭解，或是欲嚴格批評其何等不堪。 小弟建議可將《明實錄》、《兩朝從信錄》、《東江疏揭塘報節抄》、《清實 錄》、《滿文老檔》、《仁祖實錄》、《承政院日記》等，其記事按日期排列， 或能得到一較為清晰的史料景象。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.180.98 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1485539904.A.0AA.html