原文網址：https://goo.gl/X5jFR1 On the Road to Modern War By Dennis Showalter -- 勝者的困境：法國 相較於德國和USSR用行動層面和理想概念來回應第一次世界大戰，法國採取了一個管理性 質的觀點。一戰對法國來說是一個冒險許願的目標教訓：而這個願望可能會成真。1918年 之後，法國又一次成為歐洲的主要強權且放眼所見沒有任何真正的挑戰者，在這情況下這 場戰爭並不被視為無用、也肯定不是沒有意義的。但是勝利的代價是另一個議題，即便考 慮其人口、天然資源和工業潛力，走出一戰的法國不論在物質或精神上都沒把握鞏固此一 地位。 在此同時，不論是政客或軍人都沒有意願去更動法國國安系統的狀態，該系統使用著一種 合理而現實的對外政策，直接外交、區域結盟、雙方對話取得的國際合作或者透過國際聯 盟─全都在1918年後的現狀中獨自或同時被採用。法國也同時把安全奠基於自己的資源之 上，1918和1939年間的法國把生產毛額的很大一部分投入軍事，比例高於任何其他的強權 ，然而支出還只是冰山一角，戰後的法國計畫去發展國家的能力─不論是精神或物質上─ 以達到比1914年發揮的更佳的水準，且不要犧牲到共和國的價值或體制。相較於理想性的 集體主義，法國的凝聚力至少反映在「創造出優秀的法國人」─一首在1939年流行的 Maurice Chevalier(1888-1972)創作的歌曲，幽默的稱頌著基於本質上的差異而最終產生 的「優秀的法國人，優秀的軍人」。 最關鍵的信念是管理。在1920年代，連續的政府建立了一系列的高階軍政顧問團以監管和 重整經濟動員、資源收集和戰略規劃的體系。在1930年代，這些都發展為全面性的國防部 和戰時動員的法規，帝國以前所未見的規模即使在承平時期也將部隊部署於法國本土。 管理也進入了軍事計畫。武裝力量接受了從屬於一個擁有國民動員軍事兵役、並且對將領 視忠誠過於才幹的內閣制共和的地位，其結果是流程的精密化而非對於組成的重新反思。 到了1945年，成功的參戰者如美國、英國和USSR都在預判壓倒性火力下的戰術教條和行動 藝術─比如說紅軍整個軍或師的炮兵和英軍用拆掉炮塔的坦克車體來向前運送步兵。馬奇 諾防線並不是被發展為消極防禦的工具，而是被設計來應付保護法國領土與人民、保障梅 斯─斯特拉斯堡─凡爾登三角地區的原物料以及用於節省戰力來達成其他區域的運動的「 社會契約」。 早在1924年，法國的戰爭計畫規劃出一個立即且大規模的對德入侵，但應該如何實施呢？ 法國的回應是「受管控的戰役」，這不是1918年英國遠征軍(BEF)的「半運動」行動的單 純延伸，而是由上而下的預測並集中炮火與航空支援，使得有裝甲支援的步兵得以前進。 1930年代成立的輕裝甲師與其德國裝甲同行相去不遠，但是任務是掩護而非突破和擴展。 戰役的步調可能和步兵相當，但過程會很穩定。它不會對負責各方面任務且不應如一戰的 前輩那樣被消耗的動員的後備軍人提出過高的要求。不只是陸軍，法國本身也被「空虛時 期」、不會返家的父親和沒有出生的孩童所催眠。「受管控的戰役」更被預想在一個能夠 以外交、封鎖和空中攻擊來削弱德國的大戰略，在那同時法國士兵會上戰場並把戰火帶往 敵國。 法國這個計劃的問題在於實施。在物質上，法國陸軍沒有充分發展或理解聯絡的科技以掌 握一個受控制的戰役。在戰術上，大部分的法國坦克缺乏無線電。在行動上，電話線和傳 令兵居重要地位，但於1940年被證實無法勝任。承平時期的陸軍被設想為骨幹並訓練短期 服役的義務役，其軍官花費時間在基礎和行政上，一個忽視備戰而期待共和武勇精神能夠 彌補的「尋常的暴政」。 法國的戰間期概念的確靠近了未來戰爭的最終型態。最遲在1943年，閃擊戰的重大創新的 日子在面對合格勁敵的狀況下已經走到了尾聲，反坦克防禦限制了裝甲的戰術彈性。在戰 略上，第二次世界大戰由有效管理的國家動員所決定。1940年的法國與其說是在理解未來 戰爭的過程中落後，不如說是太過飛躍了，但是，它肯定是不協調的。 在1940年，法國面對著一戰沒有碰到過的處境，其面對著不對稱的、成功滲入法國的情報 與決策圈的敵人。因此，法國在各個階層的領導者被迫捨棄應變的措施，並且無法奪回主 導權和施加自己的戰爭模型。 -- 可能因為我對二戰還不太清楚，我覺得這篇文章說的「1940年的法國與其說是在理解未來 戰爭的過程中落後，不如說是太過飛躍了」蠻新奇的，原來法國的戰間期思維其實並不是 那麼的陳腐，雖然在實務上確實有太多的缺失而導致敗亡。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.54.114 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1476505269.A.3B9.html