畫虎不成反類犬的縱深防禦 隨著協約國轉入戰略防禦，英軍開始更謹慎的考慮防禦戰術，而其中一個重要的策略就是 採納德軍使用的縱深防禦系統。 縱深防禦系統的思維萌芽於1915年，而且並非德國獨創，各國都有類似的思維，只是德國 基於西線的防禦經驗，發展特別成熟；BEF作為戰爭中期攻擊的一方，自然比較沒有花那 麼多的心思在防禦上。 然而，英國與法國在1918年春季雖然已經確定採取守勢，也預期德軍會發動大規模的攻擊 ，他們的準備作業卻不太順利。 英國傳統觀點通常把1918年春季的災難歸咎於兵力不足、防線太長或者GHQ的防禦戰略有 誤，但這些其實都只是次要原因，真正的主因在於英軍根本沒有搞清楚縱深防禦的要領。 英軍確實是下達了三段式防禦的教範，要部隊構成前、中、後三個防衛區，但是在運用方 面卻沒能說明清楚或給予精確的要求，許多單位因此在縱深防禦的部署上徒具形式，搞不 清楚三段防禦到底如何進行。 有些部隊下令要前哨在稍加抵抗後退到主防線，有些部隊根本就打算死守最前線，有些部 隊則打算在前哨和主防線都遭到攻擊後退到後備防線。德軍那樣的前哨牽制、主防線阻擋 和預備隊反擊，在BEF內並沒有得到普及，更要命的是各部隊也沒有統一的規範。 縱深防禦最重要的課題之一是權力下放、指揮分散化，基層指揮官要能發揮相當程度的積 極性，但是BEF的指揮鏈有頭重腳輕之嫌，欠缺高度的彈性，所以很難發揮縱深防禦的真 髓。 法軍也有類似的狀況，特別是一些政治人物對於縱深防禦可能會捨棄部分地域相當反感， 誤以為這是一種類似敗退的可恥行為。他們不懂縱深防禦是在退卻後再反手拍，透過反攻 過度延伸的敵軍來達成防禦目的。 當然，除了沒有妥善準備縱深防禦，BEF也確實有其他的問題，比如說因為兵力不足和防 線過長而防禦力有限；BEF總司令道格拉斯˙黑格一直認為德軍的攻擊矛頭會出現在法蘭 德斯或阿拉斯地區，因此把大部分的戰略預備隊部署到太北側；雖然BEF的情報後來越來 越準確，他們仍誤認為德軍會採取比較傳統的攻擊方法，忽視康布萊戰役的教訓。 剛進入1918年春季的BEF以過度自信來掩蓋不安，這並不能解決問題。 魯登道夫的狂想曲 帕尚戴爾戰役對BEF來說是一場惡夢，但是德軍的情勢並沒有比較好，經過三年的海上封 鎖，德國的糧食和工業原料都嚴重不足，前線隱約傳回的消息又都指出戰況艱苦且不明， 導致民間輿論洶湧。 德國並非沒有人預見到戰爭的去向，但是軍方不願聆聽，甚至說服威廉二世同意強迫部分 「態度軟弱」的官員辭職，這些「被辭職」的官員曾試圖向國會說明外交手段才能以比較 體面的方法終結戰爭。 時間走到1918年的時候，兩年前曾威名滿天下的坦能堡英雄雙人組已經變了調，沉穩樂觀 的興登堡變成無所事事整天泡三溫暖的肥宅，嚴肅而積極的魯登道夫則在壓力下變得越來 越冷酷和恐慌。 魯登道夫在1917年冬季已經看見了德軍大戰略的瀕臨崩解，但是面對俄國開始退出戰局、 美軍還沒有大量抵達，德軍能夠在西線首次擁有些許的兵力優勢，他因此決定要發動一場 大規模攻勢來粉碎協約國的戰力。 那麼，德軍應如何實施攻勢呢？魯登道夫認為法軍剛發生過譁變，並且三年來傷亡慘重， 應該戰力低落，但有著比較大的戰略縱深，BEF此時已是協約國的戰略重心，卻縱深很淺 ，因此應該優先打擊英軍。 魯登道夫的戰略觀點不無道理，但在作戰上卻有著非常大的爭議，因為他並沒有深入研究 作戰計畫的最佳方針，而直接採取了幾乎是硬碰硬的、走一步算一步的反覆打擊，這和英 法聯軍過去的作法如出一轍。 除了作戰層級之外，魯登道夫在大戰略和戰術這兩個層面也都有極大的爭議，德國在1918 年三月和布爾什維克政府簽署和約時迫使對方同意讓出大量的領土，德軍因而在1918年持 續於東歐推進，而沒有真正全力應付西線；此外，魯登道夫對於在東歐被證明非常有效的 戰術過度自信，而沒有認真去聽取西線將領的建言。 暴雨來臨前的AEF 相較於英國早在參戰的七年前就編制了BEF，並在開戰後立刻投入了八萬正規軍，美國的 AEF卻是參戰後才出現的編制，而且沒有立即作戰的能力。 BEF和AEF更大的差距在於擴編的型態，相較於英軍在兩周內就募到十萬青年十萬兵、八個 月後就已經募到五十萬的志願兵，美國在參戰六周後卻仍只有募到七萬三千人，完全達不 到第一階段的一百萬兵力目標。 其結果是美軍在開戰後不久就展開了徵兵制，不過英美兩國的徵兵制也同樣有著不同的結 果，相較於英國人民對全面徵兵制的反感，美國因為南北戰爭時就有過徵兵困難的教訓， 此次又是比較容易宣傳的對外戰爭，透過強力的政治宣導和各種利誘手段，在徵兵的時候 有著比較高度的成功。 在1917年參戰的時候，美國正值人口高速膨脹的期間，國內有著大量的新移民，複雜的族 群造成了美國內部輿論的分歧，但是當參戰得到了確認，美國卻開始有了一股向心力，不 管是否出生於北美都要為了美國(的公民權)而戰。 (美軍徵到的兵有一半來自於郊區，37%的人不識字，只有21%的人學歷超過小學，18%出生 在海外，10%是非洲裔) AEF在訓練和裝備上比起BEF更為不足，但是AEF有著一個最大的優勢，那就是無比可怕的 人力和工業潛力，即使1918年春季以前抵達的美軍都呈現組織混亂與訓練不足，他們仍將 源源不斷的湧上法國海岸，裝備也會越來越好。 由於兵力短缺，英軍與法軍在美國參戰後就一直請求讓美軍單位被歸屬於法軍或BEF之內 ，但是美國政府與AEF高層為了確保自己在政治上的獨立自主與巨頭地位，一直堅持要組 織自己的獨立架構，反對接受英、法的指揮。 由於威爾遜和潘興代表的美國軍、政二界的堅持，美國決定把絕大部分的兵力編入了完全 獨立的AEF框架，從而避免了受英、法指揮的狀況，也迴避了國內可能的輿論問題；不過 為了應付盟友的施壓，美國也決定盡快把編組好的單位送往法國，以便在靠近前線的地方 訓練和隨時投入戰鬥。 無論如何，在現實的考量下，威爾遜仍在1917年十二月同意如果確認德軍即將發動攻擊， AEF總司令潘興得在英國與法國的請求下決定借調兵力給盟友，惟僅能借調不小於連的單 位，仍禁止把部隊完全拆散編入盟友的部隊內。 在1918年春，由於英、法的情報都指出德軍即將在三月下旬發起攻勢，潘興雖然在剛參戰 時曾宣稱寧願看到協約國敗退到羅亞爾河以南也不願把美軍併入別國，卻只好同意把一些 單位編入BEF或法軍之內。 美軍同意把部隊編入他國，最主要的原因是正如英、法所預料的，美軍根本沒有能力在短 時間內組成有效的集團軍架構，不管在兵力、訓練、裝備、指揮或後勤上都準備不足，只 好先把部隊交給盟友來指揮。 這些單位或許整體影響有限，但是在宣傳上卻能夠使協約國光明正大地宣稱美軍已經開始 參加地面戰鬥，而且可以稍微緩解英法聯軍的兵力困難。 附錄：1918年春季東西線兵力 在俄國退出戰爭時，協約國估計西線德軍會上升至260個師，但西線協約國的兵力卻只有 169個師，因此許多人對於春季戰況非常憂慮。美國希望在1918年夏季之前在西歐部署24 個師(比較接近別國的軍)，以阻止德軍攻勢，但是困難重重。 實際上，雖然德軍從東歐抽調42個師、從義大利陣線抽調4個師，卻依然在東歐部署了高 達50個師，並在東歐佔據俄國退出戰爭時放棄的領土、壓制各地的獨立份子。在東歐實施 的擴張政策耗去了大量的德軍兵力，使他們未能前往更關鍵的西歐，西線兵力因此並沒有 那麼大的差距，直到攻勢前，德軍與其盟友在西線仍只有178個師，只略多於協約國。 1918年二月中旬，西線兵力對比： 步兵 騎兵 重炮 輕炮 師 協約國 1,480,000 74,000 6,800 8,900 169 同盟國 1,232,000 24,000 5,500 8,800 178 (德軍平均每個師兵力比較少，但是裝備密度比較高) 西線飛機數量： 協約國 德國 英國負責地段 1,255 1,020 法國負責地段 2,000 470 (雖然德國的總體飛機數量遠不如協約國，但是因為德國能先行集結飛機到攻擊區域， 所以在攻擊開始時有30%的區域數量優勢) 1918年三月初，西線協約國防線長度與兵力： 長度 師數 附註 英國 126英里 57 包含葡萄牙人 法國 300英里 97 比利時 23英里 10 美國 6英里 5 只有一個師在前線 -- 各位先生，這場戰爭的最終勝利將屬於率先把七十五公厘火炮裝到一輛可以在任何地形 行駛的交通工具上的一方。 ～ Jean Baptiste Estienne (1914/8/23) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.25.105 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1474622859.A.07A.html 1918年的德軍在東歐繼續進攻其實主要是基於外交因素，而且是不必要的愚蠢策略。 詳見 https://goo.gl/nngse1 裡面，Robin Prior和Trevor Wilson寫的那一篇。 我覺得最好笑的是，魯登道夫在德軍佔領巴庫的兩天後就告訴德皇說戰爭要輸了XDDD 在緊急時刻派那麼多人去搶不能立即見效的資源，真是搞不清楚輕重緩急。 ※ 編輯: jimmy5680 (61.230.157.238), 09/26/2016 01:10:19