作者saltlake (SaltLake)
看板Warfare
標題[問題] 救伏救難救被圍
時間Wed Oct 21 10:01:05 2015
雖說軍人上戰場就要有自己可能在戰場不得好死
或死無葬身之地的覺悟
被友軍拋棄的感覺還是很不好 更別提能活的話
就算軍人也不會沒事求死
但是在戰場上援助友軍常常必須付出相當的代價
圍點打援這招古今中外都在用 適用範圍可大到圍
軍團也可小到局部戰場圍一兩個官兵
海空軍的話被打下來或被打沉更可能陷在敵陣或
飄在海中
藍波的故事更是殺到敵陣救俘虜
這些都可能讓友軍付出相當代價
想請問 一般說來 各民族或各國家對於救俘救援等
的態度有怎樣特殊的傾向或差異嗎?
比方說某國軍隊或者某國某個軍種相較它國的同行
比較願意提供救援 或者反之?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.198.16
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1445392867.A.364.html
1F：推 snowduke: 傘兵表示 10/21 11:02
2F：推 AYS: 傘兵天生就是被包圍的兵種 每個都是麥特戴蒙 10/21 11:56
3F：推 vt1009: 就像直升機戰爭越戰飛行員說的"不去比去更需要勇氣" 10/21 16:49
4F：→ saltlake: 因為會被內規? 10/21 18:22
5F：推 jimmy5680: 美軍絕不隨便丟下同伴，這是維持士氣的手段 10/21 19:08
也就是美軍習慣是 就算為了救一個人或者一個班排等較小單位
結果傷亡一個連營或更多人 也要拚了?
但如果美軍以判斷敵軍是圍點打援也要如敵軍的意硬上? 還是會搭配
比如圍魏救趙等策略 但是中心思想是: 不拋棄任何一個美國大兵?
美軍這種戰鬥思維的來源是啥? 聖經? 羅馬帝國軍傳統?
(常聽說美國是新羅馬)
※ 編輯: saltlake (114.44.198.16), 10/22/2015 07:27:05
6F：推 Yijhen0525: 戳不掉才要去救吧，如果戳得掉就裝死 10/22 08:51
7F：推 LUDWIN: 因為美國是地廣人稀的殖民地，對人的重視比舊大陸高很多 10/22 09:20
8F：→ LUDWIN: 多著是田或森林但沒有人種或沒有人砍就廢在那邊的 10/22 09:20
9F：→ LUDWIN: 這也從美國人愛小孩的恐怖程度看得出來 10/22 09:21
10F：推 ronray7799: 非自願被包圍就要救 這樣才會其他士兵才會願意出危險 10/22 09:50
11F：→ ronray7799: 任務 因為救援而犧牲的士兵則是自願的 這是一種團隊互 10/22 09:51
12F：→ ronray7799: 忠互信的理念 如果大家只顧自己 那就沒人願意出危險任 10/22 09:52
13F：→ ronray7799: 務 而情況一不利也會丟下自己人 只尋求自己最大活命機 10/22 09:53
14F：→ ronray7799: 會 結果就是一片散沙 一擊即潰 10/22 09:54
15F：→ swpoker: 強調同袍的重要,會關鍵時刻發揮極大作用 10/22 10:16
16F：推 newstyle: 美軍自己存活，同袍都掛了也會有罪惡感 10/22 13:18
所以"古今中外" 還是只有: 不拋棄任何一個美國大兵?
話說 人口少的話 澳洲人口似乎不算多 澳洲軍隊有美軍這種傳統嗎?
※ 編輯: saltlake (114.44.247.132), 10/22/2015 16:24:56
17F：推 yoyodio: 澳軍也是很顽强的，請看WW1 10/22 19:37
18F：→ vanjoey: 我當兵時的單位也有"不放棄任何一個兵"的教條在 10/23 01:34
19F：→ vanjoey: 整個單位這樣訓練，對士氣和團結程度真的有差 10/23 01:35
20F：→ vanjoey: 不是只做表面，私底下也比較容易互助 10/23 01:36
21F：→ saltlake: 樓上是國軍的海陸? 但平時怎樣表現不放棄任一個同袍這點 10/23 07:10
22F：推 dx90c: 大概就是老鳥工作還沒休息，新兵也別想休息這點 10/23 08:36
23F：推 wittmann4213: 應該要倒過來，新兵還沒休，老鳥也不該去抽菸擺爛 10/23 17:29
24F：推 ricky525: 黑鷹計畫好看 10/24 16:55
25F：推 Galm: 這個問題你將心比心就知道了...有時候無關乎折損比的問題 10/29 14:20