作者STUKA119 (等待I believe)
看板Warfare
標題Re: [問題] 第四次長沙敗北原因?
時間Sun Oct 11 21:32:56 2015
※ 引述《STUKA119 (等待I believe)》之銘言：
: ※ 引述《jason748 (傑哥我要)》之銘言：
: : 白修德《中國的驚雷》:「薛岳用老法子來保衛這個城市，用的是同樣的戰術及同樣的部隊
: : ，但比起上一次得到光榮的時候，他的部隊已經老了三年，武器已經舊了三年.....」
: 這樣能贏?!那薛伯齡可以改字(1)藥師(2)天德(3)鵬舉(4)仲卿,隨便選!
: 而有了那麼多的兵力---與第3次長沙相比,兵力增加了2~300%---日軍自然可以
: 針對九戰區的"天爐"研發出破解之道
: 那能說九戰區腦筋僵固嗎?不行
: 因為九戰區的佈陣邏輯是抗戰時期長期交戰後所得出的有效戰略,其實不光是
: 九戰區,這套邏輯應該是全國通用的,是ROCA抗戰多年後取得的心得,一定程度上
: 可對抗日軍的廣正面多路突進
: 還有別的更好的方式嗎?如果沒有大量火力增援,那就沒有,謝謝!
推 AlbertSpeer: 第三師團應該特別慘重 因為該師團與74軍對幹數日 10/05 12:45
推 AlbertSpeer: 其他日軍單位應該輕微許多 早淵支隊剛撤離長沙就參與 10/05 12:48
→ AlbertSpeer: 宜昌救援行動 可見該支隊傷亡不算嚴重 10/05 12:49
→ AlbertSpeer: 6D與40D在參加第三次長沙時接近滿員 兩個月就大致恢 10/05 12:50
~~~~
→ AlbertSpeer: 復 可見這兩個師團傷亡不會太大
問題是第二次長沙中這第40師團卻是苦戰(唯一陷入過三面接戰態勢的單位)
比較多的單位啊!
怎麼一直打順手球的第3師團會特慘(看起來頂多只有1~2個聯隊有1天打比較慘)?
但是當側衛苦力的第40師團傷亡不會太大?
推 AlbertSpeer: 個人看法:日軍於此役能攻陷長沙 但無法長期佔領控制 10/06 07:01
→ AlbertSpeer: 與44年長沙失守的狀況有所不同 而遭到重創的幾個 10/06 07:02
→ AlbertSpeer: 國府軍 雖然損失慘重 但是並未完全喪失戰力更沒被 10/06 07:02
→ AlbertSpeer: 殲滅 且戰力於此役之後迅速恢復 甚至在第三次長沙 10/06 07:03
→ AlbertSpeer: 痛擊日軍 10/06 07:03
→ AlbertSpeer: 甚至日軍還承認沒在第二次長沙給與國軍應有的打擊 10/06 07:04
根本在胡說八道
1.日軍由於兵力不足,所以武漢之後直到1944之前,11軍派兵出擊經常是分割
師團以下的兵力來運用的,因此第三師團在第三次長沙只投入半數大隊
主因應該是為了掩護後方,這不足以論證其第二次中傷亡慘重!
2.第二次長沙超過8:1的傷亡比,日軍對我諸軍之戰鬥呈各個擊破的態勢---
如:26C被3個師團三面合盧;就是你一直念念不忘的74C對第3師團之戰鬥也
只進行了2天,最多只有剛接觸的那個聯隊可能傷亡比較重,當日軍以6個聯隊
以上戰力壓上,74C就敗退,不見接應部隊---這叫沒有敗?!
笑話!
九戰區自己部署出了極大錯誤,加上日軍在運動中陣型保持緊密,
剛好讓九戰區自己挖得坑變更大
日軍當年沒久佔長沙說穿了就是:缺了2個師團罷了!
只不過當年的損失只有九戰區,國府傾力還可以恢復,這當然不能跟1944相提
並論---1944年兵員更緊缺,而且一口氣快100個師殘廢,當然無力恢復
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.125.13
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1444570378.A.A4D.html
1F：推 Hartmann: 推 10/11 21:47
※ 編輯: STUKA119 (61.228.125.13), 10/11/2015 22:09:44
2F：推 AlbertSpeer: 謝謝前輩的意見 10/11 22:38
3F：推 AlbertSpeer: 不過日軍曾有一千多名戰鬥兵(相當一個大隊)連同護送 10/14 08:05
4F：→ AlbertSpeer: 的後勤單位被殲滅 日軍後勤單位也曾輸送一千兩百多名 10/14 08:05
5F：→ AlbertSpeer: 傷病患 日軍傷亡或不僅於此 敝人目前不敢下定論 10/14 08:06
6F：→ AlbertSpeer: 之後搜索資料後 再做相關研究 10/14 08:06
7F：→ STUKA119: 除非找到明確的日方資料,否則1個大隊被殲滅云云,以本會 10/14 23:15
8F：→ STUKA119: 戰的戰況來看,我一概認定是國府軍在無限制YY!! 10/14 23:16
9F：→ STUKA119: 故我一概不予採信! 10/14 23:17
10F：→ STUKA119: 還有,你的第三次長沙的日軍傷亡推論,就交換比看也是YY 10/14 23:23
11F：推 AlbertSpeer: 所以我才不敢下定論 我決定下次研究目標就是第二次 10/15 00:52
12F：→ AlbertSpeer: 長沙 10/15 00:53
13F：→ jason748: 第二次長沙 中國方宣稱的殲敵數是日方資料的30倍.... 10/15 15:25
14F：→ captainprice: 沒那麼多啦 中方宣稱日軍傷亡四萬八千人 日軍宣稱 10/15 16:24
15F：→ captainprice: 自身傷亡不到七千人 一方大幅灌水 一方大幅縮水 10/15 16:24
16F：推 AlbertSpeer: 最近我看到一些日軍基層單位的資料 顯示二次長沙後 11/02 20:39
17F：→ AlbertSpeer: 缺編甚大 甚至僅有滿編三成 可見此役日軍傷亡也不小 11/02 20:40
18F：→ AlbertSpeer: 看錯 應該是只有滿編的50% 11/02 20:50
19F：→ AlbertSpeer: 算了 我目前無法確認 等確認在下定論 11/02 21:01
20F：推 AlbertSpeer: 我有看過日本研究者稱日軍實際戰死者是大本營戰報的 11/27 08:45
21F：→ AlbertSpeer: 好幾倍 11/27 08:45