: 以18世紀後半葉的法國胸甲或其他重騎兵為例, 他們的主要戰術就是排出一個衝鋒隊型, 盡可能在最恰當的時機一次衝垮對手, 重點是這種戰術用得好就超有效. : 這種戰術思維下, 直刃劍反而是更適合的武裝. 一名受過訓練的騎兵, 是可刺中後再用巧勁迅速抽開. 何況當你一整排兄貴馬貴一次撞爛對手陣型, 也可大幅掩蓋住直刃劍較彎刀不利於混戰的缺點. 以殺傷方式而言, 刺擊的致死率也更高. : 反過來講, 當作戰的型態以突擊戰, 或騷擾, 追擊戰為主, 曲刃劍就能發揮出更好的功效. 代表兵種就是東歐的hussar等輕騎兵, 他們在18世紀中葉前, 很多時後的作戰任務都是去搞敵後破壞. 在對手根本還來不及排陣就殺進去, 進入混戰. 用直刀的騎兵還是可以執行類似的突襲跟偵蒐任務，西歐各時代中一些使用直刀 劍的輕騎兵或說根本就是馬賊的部隊，幹類似的事情也不會少。 直刀利於突刺，彎刀利於砍劈，這兩點沒錯。 直刀彎刀選擇，比起理論之爭，其實更多是文化跟偏好問題，戰術性能其實沒 有很決定性的影響。 狀況是這樣的，其實直刀只要磨得夠利，要砍死人也很夠了（像台灣流行的西瓜 刀也是直刀刃）。西歐用直刀劍用了好幾百年，砍死的人大概也沒少到哪去。直刀 還有另一個利多是因為構造相對單純，製造比較容易。甚至要磨刀也比較簡單。 彎刀太彎確實不好刺人，所以一般彎刀也不會彎到很不好刺人。但彎刀有利於砍 劈跟混戰中轉身迴旋攻擊，且造型多變比較有工藝品美感能表現民族特色。且若 跳開純軍用的領域，在工具山刀兼武器的領域，彎刀利於砍劈的特性就有很好的 利多，因為山刀常要砍削木頭。關於工藝品美感，其實有機會看看台灣原住民的 工藝品山刀，也能知道彎刀特色好在哪裡彎刀百百種，直刀因為是直的造型差異 就很小。（廢話） 純講武器機能，個人意見是直刀的製造成本跟維護成本低，戰鬥上只要活用突刺 優勢也有獨自的利多。但砍劈是一種較為直覺的攻擊，利於砍劈的彎刀還是有獨 自的好處。 且因在戰場上刀劍次要武器的性質，刀劍的選擇我認為更多是偏好問題，且這類 隨身武器自古以來是一種戰士自我表現欲望的展示用品。 刀跟車一樣，一個人愛用什麼刀表示他是一個怎麼樣的人。現代的槍跟汽車也頗 類似，實用性其實相差沒有太大，更多是個人喜好的問題。應該要意識到，古人 選武器可沒太多科學研究跟理性分析，除經驗法則，還有很多是迷信跟流行在主 導。 這在現代輕武器的領域也差不多。例如論AK47跟AR15哪個優就可以戰翻天了 ──但砲射或空投榴彈才是現代戰爭殺人最多的主要火力來源，宏觀來看用什麼 槍不是特別重要。 騎兵個人裝備自理的時代，想用彎刀或直刀是個人自由，只是可能某個族群流行 用彎刀另一個族群流行用直刀。但近代進入大軍作戰編裝統一的時代，武器因量 產需求形制統一，刀劍的款式減少，選定制式軍刀才會戰翻天。 就好像1980年代美軍選定制式手槍時也是戰翻天一樣，但其實手槍重要性不是 很高，滿足基本性能需求就行。再怎麼高性能手槍還是手槍，交起火來30連發 步槍彈的突擊步槍還是比較威的。 以前的人戰刀劍就跟現代人會戰手槍戰汽車一樣，這是沒完沒了但宏觀來看其實 很小事情的問題。 當然並不是說這世界上武器沒優劣之分，如果某種武器設計真的很優，那它往往 會跨族群被普遍接納。 據信起源於中亞騎馬民族使用的單手單刃步騎兩用腰刀，雖然彎曲度不一，但大 體來說這種刀最終統一了歐亞大陸的軍用刀劍，淘汰了其他設計。在冷兵器刀劍 作為戰場武器的最後時期，只剩下各有優劣的刀身彎曲程度的爭議。但大體來說 各路軍隊都接受了「要彎可以但還是要能刺死人」程度的設計基準。 但真要說彎刀跟直刀哪種比較優的話，我就引古人的話這麼說吧： 語云：槍為諸器之王，以諸器遇槍，立敗也。降槍勢所以破棍，左右插花勢所以 破牌钂，帶打法破劍、破叉、破鏟、破雙刀、破短刀，勾朴法破鞭、破鐧，虛串 破大刀、破戟。人惟不見真槍，故迷心於諸器。一得真槍，視諸器直兒戲也。不 知者曰：血戰利短器。未敵在二丈內，非血戰乎？真槍手手殺人，敵未有能至一 丈內者，短器何所用之？唯劫營巷戰，宜用刀、鞭、棒耳。 我沒有辦法寫得比這更嗆了XDDDD --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.222.9.191 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1438454822.A.AA9.html ※ 編輯: NKN (203.222.9.191), 08/02/2015 02:57:21