作者ofpurity (love twiggy)
看板Warfare
標題[問題] 戰國時代的日本火器技術
時間Sun May 3 21:01:05 2015
跟一個版友再爭論 戰國時代日本的火器到底算不算成熟
我認為是成熟的
我的論點
1.長篠之戰 織田信長大量裝備火槍 如果不成熟不可能裝備昂貴的火槍
且織田的火槍是日本工匠改良過的 成本600萬台幣壓縮為14萬台幣
2.日本統一之戰 朝鮮戰爭 均實際上過戰場 裝備率書上是寫15% (明朝有40%阿)
3.織田信長的三段連發早歐陸20年( 圖解日本戰國時代上寫的 p144
軍事史權威威傑帕克在其著作「從長蓧之戰看世界史」一書所提
對方的論點 不成熟
1.因為比起西方 日本還算嫩..
2.織田信長3000隻洋槍是灌水
3.到了明治才算成熟
4.火槍要能獨立作戰才行
到底...?
--
1F：推 holybebe:買貴了吧 我買199的 用到快退伍了08/07 21:30
2F：→ tarzankao:請問去哪買199? 我網拍找最便宜只有找到20008/07 21:32
3F：→ tarzankao:後來在石牌面交08/07 21:32
4F：推 ling30113:1塊我給你...別再找了08/07 22:05
#1EFf0mR6 (Army-Sir)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.206.250
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1430658068.A.EF8.html
5F：→ rhchao: 長"篠" 05/03 21:05
抱歉~打錯 已更正
6F：→ godivan: 三段說其實是有疑問的. 05/03 21:18
對方說 三段說有學習 [宋朝] 什麼陣圖之嫌
※ 編輯: ofpurity (61.230.206.250), 05/03/2015 21:18:51
7F：推 yusaku: 那個三段日本NHK都出專門節目解釋了，不是想像中那種 05/03 21:20
8F：→ kurt1980: 是不是真的有三段射擊 仍有疑慮 05/03 21:20
9F：→ shiriri: 你的對方看來是你講日本哪裡好他就要否定的那種人 05/03 21:34
他的fb大頭照確實是咱們中華民國國旗
參加社團 中華民國青年軍團 滅花行動(哪個花不知道) 不過這就離題了 呵
※ 編輯: ofpurity (61.230.206.250), 05/03/2015 21:37:46
10F：→ genewing: 日本國產火繩槍確實是中外都說好, 但就像二戰日本零式戰 05/03 21:35
11F：→ genewing: 只有單一武器好沒用, 明軍有更多的火炮, 而且很快仿製日 05/03 21:36
12F：→ genewing: 式火槍(鳥銃), 再等到西方導入musket, 或魯密銃 05/03 21:37
13F：→ genewing: 日軍火器就連唯一的亮點都沒了, 壬辰之戰 日軍的優勢是 05/03 21:39
14F：→ genewing: 國內久經戰亂, 軍隊中老兵的比例極高.... 05/03 21:39
15F：推 zeumax: 火槍不需要獨立作戰，哪不是現代槍械戰法不同 05/03 22:31
16F：推 zeumax: 其實西方確實火器還是優勢，不過日本火槍大量製造確實壓低 05/03 22:38
17F：→ zeumax: 了成本，也讓“火槍”普及，但“火炮”就沒辦法靠日本哪種 05/03 22:38
18F：→ zeumax: 古老過時的鍛鋼技巧發展了，說成熟不夠精確，但有一定發展 05/03 22:38
19F：推 hazel0093: 你先承認你就是你版友，政治腦到哪裡都能扯政治XD 05/03 23:01
20F：→ hazel0093: 如果你跟那版友不同人，你們兩個程度只能算半斤八兩 05/03 23:02
21F：→ hazel0093: 長篠之戰這個戰國版爭論很久，但是跟設樂原連在一起 05/03 23:06
22F：→ hazel0093: 這一戰武田展開的騎兵並不是特別多，而織德的火器也沒 05/03 23:06
23F：→ hazel0093: 有一般人想像那麼多，主要還是足輕決勝負 05/03 23:07
24F：→ hazel0093: ㄒㄧㄠˇ 05/03 23:11
25F：推 shevchenco: 其實有認真的話題就是好,不過長篠跟設樂原的話題, 05/03 23:51
26F：→ shevchenco: 不僅可以找到NHK的專題影片,戰國版也討論甚多,爬一下 05/03 23:52
27F：→ shevchenco: ,引一下,然後說自己的疑問或看法可能可以讓討論更活絡 05/03 23:52
28F：推 gm79227922: 鐵砲作用被誇大了吧 其實那時候鐵砲的命中率是很差的 05/04 00:59
29F：推 gm79227922: 鐵砲要達到有殺傷力的距離是100公尺 05/04 01:02
30F：→ jimmy5680: 有效射程沒那麼近，百米是能夠貫穿鎧甲的距離 05/04 01:20
31F：→ jimmy5680: 火銃效能的問題最近看書頗有爭議，有時間再談談 05/04 01:24
32F：→ ofpurity: 我覺得100公尺也挺遠的說.. 05/04 01:59
33F：推 shevchenco: 100米可以貫穿鎧甲的話,在那個時代其實還滿猛的吧? 05/04 05:33
34F：推 RollingWave: 西方當時也沒有獨立作戰 05/04 12:12
35F：推 roy0204758: 能獨立作戰要等flint lock+bayonet普及 在那之前都沒 05/04 13:09
36F：推 genewing: bayonet是翻譯為 蓓優妮塔 嗎? 05/04 13:57
37F：→ jimmy5680: bayonet 是刺刀... 05/04 13:58
38F：→ roy0204758: 而且就算有這兩樣東西 騎兵還是很恐怖的力量 05/04 13:59
39F：推 fw190a: 成熟是可以吃了的意思嗎 誤 05/04 14:05
40F：→ roy0204758: 蓓優妮塔+1 刺刀這個翻譯太過冷冰冰了. 05/04 14:09
41F：推 gm79227922: 還以為是阿婆今天露BAYONETTA 05/04 14:12