F兄，我不是要大家信仰那篇原文 我前面回文主要是要點出版眾的立論違反預算原理的部分，錯的太離譜了 希望能拋磚引玉，目前看下來，我個人比較推asdf95上一篇找的論文。 ※ 引述《FusoKai (扶桑改)》之銘言： : ※ 引述《richdiet (22222)》之銘言： : 我用原文的論述方式來表演一次 : 如果你還是看不出來問題點在哪那就算了 : ------ : 102年度 : 案件類型 占偵辦案件比例 : 廉政案件 26% : 經濟案件 27% : 洗錢案件 24% : 合計 77% : 政府將70%以上之司法警察資源投入各項特殊犯罪偵辦，結果使包含人身犯罪、竊盜搶 : 奪、妨害自由、公共危險等與人民生活切身相關之各項一般犯罪之偵辦根本無從進行，係 : 造成102年台灣治安惡化之原因。 : ------ 不好意思，我要點出一點謬誤 你舉的偵辦案件，基本上都是司法警察可以辦理的。檢察官做為偵查主體 可以指揮司法警察進行你所列舉的刑案。 案件比例不考慮吃案的話，要看實際犯罪的狀況 是先有「案件」才有「人力分配」 --- 但是，前面討論的部分是政府預算 預算中：國防支出比例，跟其他支出的比例 預算是會讓不同單位去執行的 比例的差別就是資源分配，比如我今天國防預算訂個100% 其他中央部會，是會慘到連薪水都發不出來的 這時我們說國防排擠經濟部、財政部 XXXXXX 的資源，這是有道理的 這不比警察辦案好嗎，警察可以接受檢察官指揮辦各類刑事案件 但是你國防部總不可能去幫財政部收稅吧？ 而且國防部的預算，能發給財政部去發薪水嗎？ 或許有人會說預算不等於實際歲出，沒錯啊 但是歲出受到預算上限的限制，機關會盡量執行完預算 所以歲出比例會受到預算比例的影響 ---------------- 你用警察辦案類比，這是錯誤的。 因為是先有「案件」才有「警力分配」 但是國家支出，是先有預算才有歲出，沒有預算授權根本不能實際花下去。 這是前面許多人推論的謬誤 --------------- 不然我總結一下前面我指出的錯誤，你來教我好了： (我沒有要針對前面討論的人，在此先致歉) 1.C大說：「軍事預算比例下降是台灣經濟發展」 2.mshuang大說：「國防支出比例降低是因總體歲收增加有關」 3.asdf95大說「國防預算增長率低於歲入預算增長率所以國防占比才會逐年下降」 這些論點真的在預算上很扯....... 請你解釋一下好嗎？ ----------- PS. 前面很多講預算跟歲出的，很多很錯誤的觀念 我比較推asdf95最後一篇引的資料，這個才比較有論據，誠心希望大家看看 我覺得搞到好像財政版跟瘋狂粉絲板(?)，這幾天花我太多時間，之後我無法太快回應 如果想跟我討論財政，麻煩先私訊 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.229.238 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1429810064.A.C66.html