作者Midiya (還是當學生好啊... (茶))
看板Warfare
標題[問題] 成為航母的條件
時間Fri Mar 27 00:40:23 2015
今天日本的海上自衛隊發表了最新的護衛艦「いずも」(出雲)
中國整個抓狂 覺得日本在造航母
不過日本堅稱這只是護衛艦
http://headlines.yahoo.co.jp/videonews/fnn?a=20150326-00000987-fnn-pol
(有影片)
對於兵器(?)不是太熟的在下想問個(可能是很蠢的)問題...
就是成為航母的條件 是"可不可以讓戰鬥機降落"嗎?
或者是整艘艦艇有什麼必要的條件才可以稱為航母呢?
另外想問會有" 其他人覺得這是航母 但自己說不是就不算"的情況嗎? XD
謝謝!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 14.136.6.143
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1427388027.A.2F0.html
1F：→ jimmy5680: 去Military問可能比較好 03/27 00:44
2F：→ yuriaki: helicopter carrier 03/27 00:47
3F：→ Midiya: 謝謝一樓!! 我去那邊看~~ 對不起po錯板了.. 03/27 00:51
4F：→ elenya: 歷史上是有 escort carrier 這個分類沒錯 03/27 00:59
5F：→ elenya: 直譯就是護衛航空母艦，常玩艦娘的會叫它輕航母 03/27 01:00
6F：→ elenya: 至於目前的口水戰，只有大陸跟日本在意吧，小孩子吵架 03/27 01:00
7F：→ elenya: 至於上面的艦載機是直升機，是水上飛機，都無關緊要 03/27 01:01
8F：推 chuckni: 能當我老婆! 03/27 01:56
9F：推 chenglap: 和航父結婚... 03/27 02:03
10F：→ youtien: 把整艘漆成痛船，大陸網友就不會罵了。 03/27 02:14
11F：→ jetzake: 出雲和所謂輕航母也不一樣 官方宣稱它只能操作直昇機 03/27 05:00
12F：→ jetzake: F-35則是"剛好"可以用 03/27 05:00
13F：→ jetzake: 直昇機母艦和水上機母艦還是和護衛空母不一樣的 03/27 05:01
14F：→ jetzake: 能操作定翼機的才叫空母 中國現在是抓著F-35這點在噴 03/27 05:02
15F：推 ko007x: 我一直覺得應該定義為:輕航母 03/27 09:32
16F：→ elenya: 請問一下能操作定翼機這個定義是從哪裡來的? 03/27 10:49
17F：→ MOONRAKER: 不然你以為「直昇機母艦」這種稱呼是怎麼來的？ 03/27 12:46
18F：→ hgt: 中國無聊，把殲31弄上去遼寧號 03/27 12:50
19F：→ hgt: 不就得了，自己做不到怪別人？中國草莓？ 03/27 12:51
20F：→ elenya: 是的直升機母艦也是屬於 carrier 沒錯 03/27 13:16
21F：→ MOONRAKER: 從一開始「航艦」指的就是可以操作定翼非水上飛機 03/27 14:39
22F：→ MOONRAKER: 其他名字前面加一節的如「護衛航艦」「直升機母艦」 03/27 14:39
23F：→ MOONRAKER: 都暗指能力或規模低於「航艦」（正規航艦） 03/27 14:41
24F：→ MOONRAKER: 就字彙而言有如machinegun和sub-machinegun一樣 03/27 14:41
25F：→ MOONRAKER: 或[一字王]和[二字王]的差別 03/27 14:42
26F：→ elenya: 是的我就是要問這個「從一開始」就有的定義在哪裡提到過 03/27 14:43
27F：→ elenya: 你要以能力/噸位分我也不反對，像華盛頓公約就有一些規定 03/27 14:45
28F：→ elenya: 但華盛頓公約的目的不同，用在現在的爭議不太合適就是了 03/27 14:47
29F：→ elenya: 我目前找得到的就是中英維基百科裡面不太可靠的第一句話: 03/27 14:49
30F：→ elenya: A helicopter carrier is a type of aircraft carrier... 03/27 14:50
31F：→ elenya: 那依華盛頓公約來看，排水量一萬噸以上，砲徑八吋以下， 03/27 14:53
32F：→ elenya: 這艘還真的是正規航母無誤。 03/27 14:53
33F：→ MOONRAKER: 那種老一百年的東東早就過時了 不要抱殘守缺了好嗎 03/27 15:12
34F：→ MOONRAKER: 華盛頓公約簽的時候連二次大戰都還沒打 航艦有幾種 03/27 15:13
35F：→ MOONRAKER: 別提戰後的演變根本不可能看到 總之別提華盛頓公約了 03/27 15:14
36F：→ MOONRAKER: 前稱「從一開始」太誇張 說「從戰後以來的演變」差不多 03/27 15:16
37F：→ MOONRAKER: 而再怎麼樣分類現代戰鬥船隻也不用到一百年的過時 03/27 15:18
38F：→ MOONRAKER: (completely obsolete)條約 03/27 15:18
39F：→ elenya: 華盛頓公約確實不合適(當年也還沒有能實用化的直升機) 03/27 15:18
40F：→ elenya: 但是我也不能認同用一個字和兩個字來判斷這種文字遊戲 03/27 15:19
41F：推 mackulkov: 以前大隅級造好的時候中國就抓狂過一次了 03/27 17:06