英格蘭長弓手並不特別訓練射速可能有幾個原因，一是基於其首要對手十字弓的射速和射 程往往遜於己方、而其他西歐弓箭同行則在射程與威力方面較遜；二是其預設獵物若非全 副武裝的騎士就是蘇格蘭的sheltron矛陣，對於威力的需求確實高於射速；三是在維持一 定威力下還要再提高射速對於弓箭手的負擔太重且容易造成箭矢短缺，是以長弓手的射速 通常不超過一分鐘六箭。 當發生城鎮的攻防時，不論是長弓手、十字弓手或其他人都不會任意暴露自己，任何動作 皆應盡可能隱藏身形，是以城上有垛、地上立盾，射擊以狙擊為主，這點和日後十七、十 八世紀掘壕放槍相仿；現身連環發箭不但無用，更使自身暴露於危險之中。 不可否認的，遲至百年戰爭時長弓仍屬於直弓，弓形效能遜於反曲弓，但在十五世紀以降 已有反曲長弓傳世，特別是在勃艮地公國。西歐並非從未見識過反曲弓，但受限於環境因 素，實在難以普及，就如同中亞反曲弓引進南亞之後始終沒有成為當地主流一樣。 在騎射戰術之中，射速固然是其重點之一，但過於偏重射速而忽略了威力往往有不良影響 。 在著名的卡萊戰役中，安息弓箭騎兵的箭矢能貫穿羅馬軍團盾牌並刺傷手臂，而其距離又 要盡可能超出羅馬士兵的標槍所能及，威力必不弱─scutum盾牌雖然較古希臘的aspis脆 弱，也不是數十米外能輕易洞穿的。 事實上，帕提亞弓箭騎兵在卡萊戰役之後就再也沒有取得過如此有效的戰術優勢，其關鍵 就在於箭矢威力面對改善後的羅馬陸軍時漸顯不足─既不能迅速削弱軍團步兵，也無法匹 敵敘利亞步弓手的齊射。 隨著時間流逝，西亞的戰局變成了薩珊帝國與東羅馬的角力，雙方的騎兵都慣用弓箭，薩 珊較重射速、東羅馬較重威力，但是東羅馬方面顯然對己方的戰術較為滿意，描述波斯人 的弓箭密集卻貧弱無力，難以造成有效的傷害(語出自普羅科匹厄斯的《戰爭》第一卷)。 消滅薩珊帝國、重創東羅馬的阿拉伯軍隊本無弓箭騎兵傳統，但其步弓手以緩慢的射速和 遒勁的貫穿力為人所知，此一特色與東羅馬相仿，並給予薩珊陸軍嚴重打擊。 另一個例子或許是撒拉丁的部隊，雖然他在1187年的哈汀戰役能夠靠著地利取勝，在1171 年的蒙吉薩以及1191年的Arsuf，他的部隊都因為弓箭壓制力不足而無法取勝，並在距離 縮短時遭遇強力反擊。 話說回來，古代軍人真有那麼容易中箭殞命嗎？恐怕未必。 不要說最後才出現的板金甲，即使是較早期的盾牌、鎖甲、鱗甲、綴甲，甚至是皮革和棉 質的護具，都可以有效減緩箭矢的傷害力，將此數種交疊後更是難以刺穿，這也是為何各 地多崇尚強弓硬弩。 即使是英國長弓的巔峰克雷西戰役，現代研究也認為法軍的戰術混亂才是關鍵，箭矢很難 連破綴甲、鎖甲和棉衣，就連僅有些微防護的馬匹也並不那麼容易射殺。 再來就是戰爭時的命中率和訓練有極大的差別，弓箭與槍枝都是如此。 附註一下： http://en.wikipedia.org/wiki/Mounted_archery#Hungarian_technique 維基百科有提到匈牙利現代的騎射比賽與傳統的東方騎射不同，選擇用西方將箭矢置於左 手手背的方法，但是放箭手法又因騎馬而有所修正。 也就是說，雖然古代有些族群可能將箭矢至於右側，但這並不是絕對的。 -- 置底的板規寫得很清楚，不知道有人是沒看過還是怎樣...感覺有tcbus的風格 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.48.164 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1422361996.A.149.html ※ 編輯: jimmy5680 (1.171.48.164), 01/27/2015 20:33:26 輕重騎兵在使用上有別，但是提高射速必須有穿透力的前提。 游牧民族一樣會崇尚強弓，前面有板友提過土耳其弓箭磅數不低，可見一斑。 甲騎具裝可不是農耕民族的專利，其根本就源自中亞，豈有游牧民族缺乏甲冑之理； 游牧民族亦多有遠射數百米的紀錄，此必為強弓。 ex.尹湛納希曾寫下蒙古人發箭五百米中靶，土耳其有八百米紀錄 騎射的時候馬上難以發力，是以從中東到中亞多有在交戰中下馬發箭的戰術， 就是為求更強的威力。 土耳其人以騎射於Manzikert大敗東羅馬，哪裡不強? 箭能發數百米，何以說是弱弓? 事實上，中東地區的強弓傳統源自阿瓦爾人，而阿瓦爾人正是遊牧民族， 近代的伊朗和阿富汗弓箭傳統頗盛，儘管兩者都以騎兵為主體， 仍崇尚遠射與勁道，箭頭之多樣化與西歐長弓無異、各有十數種。 又，蒙古西征之勝在於東歐聯軍之指揮無能，以裝備和單兵水準去分析失之武斷， 君不見早於蒙古數百年的馬札爾人仍於Lechfeld為奧圖一世所敗? 馬札爾人西征之勢受阻，更可以看出單憑輕騎飛射不足憑恃，唯有強弓方可破敵。 ※ 編輯: jimmy5680 (1.171.48.164), 01/28/2015 23:41:16