我就是死守該死的4X萬人的鄉民 我先說一下為什麼我反對用西方的文獻直接就說趙國不可能動員到4X萬 因此司馬遷寫的4X萬人被殺是灌水灌出來 基本上對於長平戰役數據基本上有個共通點：大家都認為數據不合理 不合理之後就有兩種模式： 1.藉由其他文獻來幫忙合理化數據 2.藉由其他文獻來反駁該數據 我是前者 而目前反駁該數據是錯誤的論點大致上有幾種 1.動員率 2.戰場大小 3.補給能力與後勤 4.戰場人數與指揮系統 就1而言，C大的說明與其他考古文獻再再佐證戰國時期各國的動員率是可以超過10% 用動員率就說史記數據是錯誤是大灌水的 我覺得本來就站不住腳吧 2. 戰場大小 交戰地點的確不太可能容下兩軍將近百萬的軍隊 但長平戰役本身就不僅限於交戰地點， 基本上是整個上黨郡跟其他周邊幾乎都是戰區 這麼大的戰區，在白熱化階段容下百萬軍隊，我想是合理的 況且，我也從來沒說過長平從頭到尾趙軍就是40萬從頭打到尾 我的看法依舊是： 兩邊都一直增加籌碼到長平最後期才達到接近百萬的規模 所以3的補給能力與後勤就自然可以合理化 那兩邊一直增加籌碼的說法也是根據史記的紀載 4.指揮系統，古代打仗主帥之外當然還有一堆將領 直接說主帥不可能指揮這麼多人 你當百夫長，千夫長一堆軍官職位是死掉的嗎XD? 題外話： 司馬遷的史記的確有寫錯的地方，最有名的就是蘇秦張儀 但可以讓學者完全接受司馬遷寫錯的原因還是歸功於馬王推出土的文獻 因此，要完全說史記錯誤就必須有更多中國的考古發現 司馬遷史記不合理之處也有被證明是真的地方 就是秦人源起 史記紀載秦人源自於東方民族， 早期許多學者認為，秦人應源自西方， 只是為了融入山東六國就偽造自己的出身 因此，當初秦人西來說受到許多學者認可 但根據最近的考古發現 秦建國之初墓制更偏向殷商文化 反倒是沒有半點西戎與周人的文化 這使得史記裡面記載秦人源自東方的說法更加可靠 直接說司馬遷紀載的是錯誤或灌水 就如同完全相信司馬遷100%可信一樣，都是不可取的 能死到趙國邯鄲城青壯年都快沒的情況 40萬不可能嗎? 結論： 不管是從有沒有可能動員這麼多人， 或是戰後趙國的慘況 抑或是山東五國對於長平戰役的看法 都說明長平戰役死的人數絕對很多 而死到都城快沒青壯年的慘劇，40萬不可能嗎? 我對於歷史的紀載都保持一個心態就是： 我先假設這部史書紀載的都是真的 不合理的地方姑且認為不合理，但可接受或是合理化它，一昧的疑古是沒用的 真的有考古文獻或其他更多文獻佐證原始史書完全錯誤 那我在改變我的認知 題題外話 從一堆討論的內容，不論接不接受 我都學到很多<(￣▽￣)> --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.124.64.204 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1421486120.A.97B.html