作者KoujikiOuji (古事記王子)
看板Warfare
標題Re: [問題] 萬曆朝鮮戰爭
時間Sun Aug 10 12:40:44 2014
: 推 iiooiioou:沿海衛所、募勇都是靠人數優勢掃蕩贏的....... 08/08 22:32
不完全是。雖然倭寇在行動時經常是幾十人就結伴闖蕩，但也有很多場合會聚集
到上千上萬人。這樣明軍集結優勢兵力就沒那麼容易，或者說，以王江涇之捷來說吧
，張經就是為了兵勢不厚在等援兵被怪罪，儘管後來大破倭寇，首功積至一千九，反
而因為軍前逗撓被錦衣衛抓了去，被擬了個死罪斬於西市。
而像胡宗憲破徐海、擒斬汪直就根本都是來陰的，不是挑動對方內部矛盾就是設
了個招安的局把人騙進來，壓根就沒同對方數萬強兵動手。擒王以後對方自己內鬨、
黨羽散盡，要擒要剿也才好下手。
當然也有硬頂上的，像戚繼光這類戰術家就是完全針對倭寇的戰術特性來反制，
所以即便兵力劣勢，打出來的戰果還是嚇死人。嘉靖四十年五月在仙遊附近發生的大
田之戰最為經典，是役戚繼光有千五百人，倭寇二千餘，而且戚繼光是往山上攻堅；
結果卻是明軍攻下山頭盡殲敵軍以後，斬級三百四十四，total竟然只陣亡三人。(鄭
若曾《籌海圖編》卷九〈寧台溫之捷〉)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.179.214
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1407645646.A.B59.html
1F：→ hgt: 胡宗憲陰的對象是賊寇還好 一堆明朝官員都在陰自己人 08/10 12:46
2F：→ hgt: 倭寇並非是正規軍 戰力落差大 有時斬獲好正常 08/10 12:48
3F：→ hgt: 原來戚繼光是先設伏以待敵 難怪戰果好 08/10 13:27
4F：→ jimmy5680: 那裡有說是設伏? 08/10 13:30
5F：→ hgt: 原文 08/10 13:35
你也太扯，原文：
「五月初一日，繼光即率部卒至大田設伏待賊。賊至，亦設伏待我。會天雨，不
戰。」
敵方又沒中伏，哪能說是設伏帶來的效果？不要只會google，原文看完好嗎。
6F：→ hgt: 你有看完嗎? 往後看一點好嗎XD 大師XD 08/10 14:03
我早幾百年就看過了喲，科科。剛看完就別裝模作樣。
7F：→ hgt: 看完? 看完還說沒設伏? 睜眼說瞎話? 08/10 14:10
8F：→ KoujikiOuji: 整場戰鬥只看到設伏 你也是人才 08/10 14:11
9F：→ hgt: 你說的 在卷九第五十頁 我說的 在第五十一頁 08/10 14:11
我看紙本的，跟你不一樣。
10F：→ KoujikiOuji: 後面攻堅的硬仗都無視就對了 08/10 14:12
11F：→ KoujikiOuji: 後面除了開始有設伏之外 其他都在攻堅 你在得意啥 08/10 14:12
12F：→ hgt: 怯! 先說沒中伏 知道錯了 趕快轉移焦點XD 大師風範喔! 呵 08/10 14:13
整場就不是設伏帶來的戰果，你在糾結啥。後面所謂的設伏，敵方還是結一字陣
衝殺而來，雙方結陣對殺，打得是硬仗，根本就不是你想的中了伏擊就完蛋。
13F：→ hgt: 再胡扯嘛 我看的原文本的電子圖檔 還能跟紙本不一樣?? 08/10 14:19
原文本也有好幾個版本呢，你不知道版本學就乖乖修課去吧。
14F：→ hgt: 頁碼也是原文本上的頁碼 還不一樣勒 回去重修課吧你 08/10 14:20
15F：→ hgt: 還有 我有說中伏就完蛋? 第一仗本來就很重要 輸了就氣沮 08/10 14:21
看到中伏就只知道中伏，後面無視就對了，好像攀高攻堅很容易似的。
16F：→ hgt: 笑死 自以為別人都是看二手的史料 只有自己能看紙本 08/10 14:29
17F：→ hgt: 現在我說我是看紙本的 又說些版本五四三的 凹嘛 08/10 14:29
18F：→ KoujikiOuji: 你看紙本又沒人攔你 講得好像別人不讓看 08/10 14:30
19F：→ hgt: 還有 我攀高攻堅很容易? 攻堅的人還有我敬重的吳惟忠耶! 08/10 14:30
20F：→ Swallow43: 樓上就最標準自曝其短 08/10 14:30
21F：→ KoujikiOuji: 版本校勘本來就是要注意的 不知道就去修課啦 08/10 14:31
22F：→ hgt: 講的好像我以為戚繼光只會設伏一樣 腦補嘛!XD 08/10 14:31
啊你不就酷酷的講一句原來是設伏待敵；你真的有全部看完會這樣講？
23F：→ Swallow43: 不知道為何人家這麼重視版本問題的話就該多去學習 08/10 14:32
24F：→ hgt: 笑話 校勘完內容會變嗎? 是你一直以為本來查不到史料吧 08/10 14:32
我說真的，在修課之前可以不要再秀下限了嗎？校勘肯定會比較不同版本的異同
，有校勘過的本子在有異同處都要註釋說明的，不同人的校本會有詳略，你可以出目
前為止集大成的，不可能說現在校完以後通通不許動…說到底，你用甚麼版本你自己
說得出嗎？
25F：→ hgt: 結果出乎你預料罷了 呵呵 08/10 14:33
26F：→ KoujikiOuji: 你有甚麼表現不是向來都在大家意料之中 08/10 14:39
27F：→ hgt: 唉呦! 原文內容怎會有異動? 動的是後人的注釋罷了 08/10 14:41
28F：→ hgt: 別人指證你的不足 當虛心接受檢討才是 怎會到處轉移焦點 08/10 14:42
29F：推 andystupid: 大推K王子 08/10 14:43
30F：→ hgt: 就為了倒打一耙 真是可悲! 08/10 14:43
其實你能用的大概也是四庫的版本啦。實話說，要不是我手上的紙本是更完整的
版本，四庫板也夠用了。至於你本人不知道相關的背景知識，說得出原文怎麼會變這
種話，看在你還沒修課的份上就算啦。
31F：→ hgt: 虛心檢討吧 還更完整版勒XD 等我當你學弟 你再來擺老不遲 08/10 14:51
32F：→ hgt: 不過恐怕沒機會啦 08/10 14:52
好像我騙你似的。我手上的版本是根據最晚出的康熙刻本去校的，中華書局2007
第一版，裡面多了好些四庫板沒有的部分，你有興趣比對就知道，你找得到的話。我
會買這個版本就是因為需要的資料這版有，四庫板沒有。不過我想你又是沒興趣啦。
33F：→ Swallow43: "原文內容怎會有異動?"書看太少，基礎不夠才會這樣說話 08/10 14:57
34F：→ hgt: 是阿 我是沒興趣 我幹嘛對版本校勘有興趣? 我又不是要去念博 08/10 15:04
35F：→ Swallow43: 這是大學部的基礎，而且是大一等級的 08/10 15:10
36F：→ easycompany: 讀了兩頁就跑來嗆聲，然後就跟人家扯版本....... 08/10 15:11
37F：→ hit0123: 某帳號發言請當瘋狗在叫 不予理會即可 若有觸犯板規 08/10 15:14
38F：→ hit0123: 則請捕狗大隊(版主)將其補走 無需與瘋狗對吼 08/10 15:14
39F：推 GilGalad: 歷史學基本的史學方法論去讀一讀吧 丟人現臉 -_- 08/10 15:15
40F：推 amurosheu: 推文太神wwwwwwwwwwww 08/10 16:06
※ 編輯: KoujikiOuji (1.171.179.214), 08/10/2014 16:48:05
41F：→ yenhawk: 原來只有博士班才會讀到版本不同的差異(筆記) 08/10 17:16
42F：推 duke7814: 別說史方 這去修史學入門都會被死當四年wwww 08/10 17:28
43F：推 oldfatcat: 「來說是非者，便是是非人」說的就是這個吧（聳肩） 08/10 18:54
44F：推 iiooiioou: 難得推文被拉出來重新開一篇@@ 給推呵呵 08/10 19:07
45F：推 youtien: 這種人就算去修課修出來也是災難。 08/10 20:30
46F：推 leptoneta: 丟臉完就中離 頗喝 08/11 01:36
47F：推 mayaman5566: 一般的情況來講,四庫的版本是比較不好的版本.另一個 08/11 12:12
48F：→ mayaman5566: 比較差的,是中華書局的四部備要 08/11 12:13
49F：→ mayaman5566: 而且,不同"閣"的四庫,內容也是會有差異的... 08/11 12:15
50F：→ snocia: 赫然發現某人對版本校勘的認識比本魯蛇還差 08/11 21:40
51F：→ snocia: 本魯沒讀過歷史系，只讀過中文系一年XD 08/11 21:40
52F：→ chuck158207: 連歷史通識課都沒好好修吧XD 08/12 11:02