※ 引述《elmotze (On my way)》之銘言： : 純粹以武器系統的角度來說, 長矛的確是很優秀的武器. : 製作成本與技術門檻雙低, 容易訓練使用. : 但俗話說得好, 有一好沒兩好. : 長矛因為長度而成為熱門武器, 也因此長矛越作越長, : 從早期的2m不到一路演進到3m以上. : 持矛步兵唯恐手中的傢伙不夠長. : 日本足輕們甚至拿出了長5.5m的三間槍互相砸來砸去. : 不過這等長傢伙勢必要雙手握持, : 加上密集陣型會使得士兵不容易轉向. : 長矛方陣要轉向, 得先將長矛立起來, 轉向之後再重新放平. : 直接硬轉就會出現自己人打自己人的搞笑場面. : 因此陣型的兩側與後面都是很致命的空檔. : 而且密集陣型對會射東西的對手來說是很好瞄準的目標. 其實這也是一個有趣的問題， 也就是，使用長矛的兵種，加長其長度是一種自然/必然的趨勢嗎? 以希臘來說，伯羅奔尼薩戰爭之後雅典和底比斯就有加長版的出現， 之後則是馬其頓的超長版本，不過與之而來的都是盔甲/盾牌的輕量化， 但是這種拒敵於幾公尺之外的戰法， 和傳統希臘方陣充滿衝鋒以及突破敵人陣形的肉搏描述，似乎又頗為背道而馳， 不知道是一種演化方向，還是乾脆是一種專門克制的做法。 (也有一派說傳統希臘方陣也是站在一段距離戳戳樂，雖然感覺比較合理， 但是也缺乏明確的文獻證據，或許是混合版也說不定) : 馬其頓人當然知道自己的陣型缺點在哪. : 除了配備盾牌防箭防標槍外, : 還配屬了騎兵部隊與散兵部隊來保護方陣的側翼, : 並運用這些部隊將敵軍趕到方陣的正面進行決戰.(馬其頓錘砧戰術) : 然而馬其頓人卻淒慘的敗給了羅馬人. : 因為這些"保護方陣側翼, 發揚正面火力"的方案並沒有產生該有的作用. : (參見: http://wtfm.exblog.jp/18390204) 話說，長槍方陣的內容，因為資料比較多，真的很聊好多倍... 其實不只是馬其頓輔助兵種不給力， 羅馬打馬其頓的的輔助兵種實在很給力，根本是黃金陣容..xd 克里特弓手 努米底亞騎兵 希臘thessaly騎兵 戰象 : 在數次的會戰中, 應該保護方陣側翼的步兵不是一觸即潰, : 就是完全不知道死哪裡去. : 應該去驅趕敵人的騎兵則一路豬突猛進, 讓後面的方陣兵全成了啦啦隊. : 也因此馬其頓方陣完全沒有發揮應有的作用, : 而在喪失掩護與支援的情況下屈辱的被短劍步兵包圍消滅. : 馬其頓方陣的正面非常強大, 但也因為如此強大, : 使得馬其頓的主事者往往輕忽了其他的環節. 有一點很特別的地方就是，羅馬面對方陣時， 就算描述說多麼激戰和敗退，死傷卻都高不起來， 這是因為方陣作為一種逼退的效果， 如果沒有側翼後方的威脅，或敵人不因此崩潰散亂， 那麼會死在長槍下的人不多， 反之讓短劍的衝到一群密集的長槍陣中， 那無處可跑的人就很容易出現重大傷亡。 個人尚未驗證的想法是，羅馬的組織具有退而不亂的訓練， (因為三段陣本來就講究打完退到下一線) 所以方陣遇到羅馬編制，就只能一直打退羅馬軍， 然後一路跟到崎嶇地形或散亂掉時，就完蛋了。 : 一個軍隊是不可能依靠單一軍種稱霸的. 除了蒙古弓騎兵? (誤) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.155.163 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1401263276.A.614.html 請問你在哪裡看到我說要分出絕對強弱? ※ 編輯: fw190a (49.159.155.163), 05/28/2014 20:07:17 以歐洲歷史來說，是有點這種感覺， 短槍-->長槍-->劍兵-->騎兵--->長槍 我看過一種說法是，古人在遇到軍事上的難題時，會傾向於往古代著作中尋找 解決方法，比如說他認為馬其頓方陣其實是一種更貼近荷馬史詩內容中兵種組成的 復古嘗試。 是呀，不過瑞士的對手是騎兵威脅， 馬其頓的開發時主要是步兵對手，所以思路不知道有多少相像， 但或許要比對方長這個想法一致..xd ※ 編輯: fw190a (49.159.155.163), 05/29/2014 22:20:37