※ 引述《Nomic ((Nomis))》之銘言： 恕刪。 : 同樣的武裝對比普法戰爭，結果卻大不相同；裝備較落後的銅砲來對抗普魯士的 : 法軍基本上就是被克魯伯鋼砲擊敗的。而日軍也和法軍一樣愛用空炸信管，不用普魯 : 士的落地開花彈，打出來卻是不同的結果。總之甲午戰爭光看兵裝的利鈍是不準的， : 不足以解釋會戰的勝敗。 謝謝回應，也就是說使用的裝備不但相差不遠，也不是關鍵的因素。 那除了裝備之外，如果想要比較鄂圖曼和清朝、日本的軍事力量， 還有哪些客觀的數據可以參考? 兵力嗎? 我查了一下資料， 鄂圖曼在1890年代採取大陸軍主義，把海軍的預算都轉給陸軍， 戰爭時期的兵力可以達到將近百萬人(理論上應有90萬人)， 其中約75萬人有受過比較完整的軍事訓練。 甲午戰爭時的清朝有接近七十萬的正規軍， 但是有人說這些正規軍僅包含八旗和綠營， 如果加上湘軍淮軍之類的會超過百萬， 如果大規模徵兵還能再湊出好幾百萬人。 日軍甲午戰爭前夕動員二十幾萬人， 或許還可以湊出更多人力? 一個問題是 : 這些都只是帳面數字，我不確定有多少兵力可以集結到邊境， 打到海外就更不用講了。 至於指揮官素質和編制之類的問題，我也不清楚... 另外，讓我感到相當驚訝的是鄂圖曼因為把海軍預算砍掉， 有八艘主力鐵甲戰艦的龐大艦隊處於無法作戰的殘破狀況， 大概連清朝都打不贏。 -- 假如這樣我也死不了，我就會成為高手。 ~ <武道狂之詩> 荊裂 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.106