作者ohwahahaha (ohwahahaha)
看板Warfare
標題[問題] 有關軍武發展的科技樹
時間Thu Jan 16 17:19:51 2014
其實只是突然想到一個問題
通常來說武器的發展應該是當使用方面受到某個侷限的時候，就會開始往某個方向去研發
但通常這麼做是比較有點頭痛醫頭腳痛醫腳的方式
不知道近現代各國軍需局、武器局之類的單位有沒有可能規劃出一種武器研發科技樹藍圖
例如假設飛彈的打造目的為：視距外快速反應及殲敵
那麼要飛得更高更快更遠，而且飛彈本體還要不被打到，又不傷害到不相干的人就設為
終極目標。
那麼飛彈的研發過程就依照這樣的方式按部就班去研發
我想知道的是這個世界上是否真的有科技樹的存在?
然後是否有可能引導武器研發單位研發出劃時代的武器?
有的時候覺得歷史上一些武器的誕生，有時候倒也未必是偶然
因為人在碰到侷限的時候，通常會往某個方向去努力以解決問題
當然採用的過程就未必那麼順利
因為通常軍方的思維為求可靠性，所以對於武器的要求多半是
"更快、更大、更強、更可靠"之類的
當研發單位站在更高的高度去進行某種新武器研發的時候
受到軍方的排擠倒也是不難想像(畢竟戰場上的表現尚未被證明)
記得過去軍方曾經排擠過機關槍的誕生，也許就是其中一個例子
--
http://ohwahahaha.blogspot.tw
http://www.flickr.com/photos/macamo/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.224.19
1F：推 GermanNavy:看不太懂你想問甚麼? 通常武器投入使用有很多東西一起 01/16 17:26
當閒聊也可以啦，只是覺得除了線上遊戲，現實生活應該也有科技樹這種東西吧
※ 編輯: ohwahahaha 來自: 59.124.224.19 (01/16 17:28)
2F：→ GermanNavy:競爭 嫌飛彈太貴時用炮彈 某天又嫌砲彈精準度太低改用 01/16 17:27
3F：→ GermanNavy:飛彈 結果某科技提升了炮彈的精準度又改回用炮彈 01/16 17:28
4F：→ vanjoey:每個微不足道的小進展通常都是一個研究團隊一年以上的心血 01/16 17:40
5F：→ vanjoey:你說的事有可能發生，但那位指導者必須是遠超常人的天才 01/16 17:43
6F：推 gametv:個人想法:想要打某地但不要派轟炸機-用火箭技術(提升航程、 01/16 17:46
7F：→ gametv:-覺得打不準(提升精準度)-有沒有辦法造成更大傷亡(提升火力 01/16 17:48
8F：→ gametv:我認為是一步一步地，才會有現在的武器..除非那人是達文西? 01/16 17:50
9F：→ vanjoey:不侷限在軍事科技的話，葉克膜和iphone應該都是成功例子 01/16 17:53
10F：推 kerry0496x:沒有可以自己編 不然探索頻道就不會有這麼多 01/16 18:24
11F：→ kerry0496x:兵器科技樹了 但這些都是"後人整理" 不是一開始就有 01/16 18:25
12F：→ kerry0496x:有很多兵器是天外飛來一筆的 例如AK-47 非學院派產物 01/16 18:27
13F：推 tenweli:AK-47也不是天外飛來 01/16 21:55
14F：推 surielmoon:那種循序漸進、一步一階的科技發展是後人整理的 01/16 22:35
15F：→ surielmoon:雖說科技有目標，但達到目標的方法不只一種，完成 01/16 22:37
16F：→ surielmoon:之前有時根本不知道甚麼改進才對，別說目標還會不只一 01/16 22:39
17F：→ surielmoon:種。就像以綠色革命來說，要不是二戰過後的炸藥化武 01/16 22:42
18F：→ surielmoon:相關科技的快速進展，化肥除草劑等綠色革命說不定要 01/16 22:44
19F：→ surielmoon:多久後才出現 01/16 22:45
20F：→ MOONRAKER:所有的裝備開發都是針對上一段開發歷程的檢討。檢討可能 01/17 11:39
21F：→ MOONRAKER:維持上一段期間訂定的開發路線，也有可能因為新的需求或 01/17 11:40
22F：→ MOONRAKER:威脅轉向。大家都會定roadmap，但是否會照roadmap繼續 01/17 11:42
23F：→ MOONRAKER:下去，沒有人知道。 01/17 11:43