簡簡單單的看一下wikipedia的"羅馬騎兵"條目的說法 : http://en.wikipedia.org/wiki/Roman_cavalry 1. 338 B.C 以前的羅馬騎兵基本上不穿甲冑、用矛和盾牌，素質很差， 但是擔任騎兵的都是貴族，政治地位很高。 李維記載六代羅馬國王塞爾維烏斯·圖利烏斯把騎兵增加到1800人， 但是基於步兵僅8400人，而且古義大利民族的騎兵一般是 8% 左右， 條目作者認為應該仍是王政前期和共和早期有紀錄的的600騎兵。 2. 338 - 88 B.C 的羅馬騎兵 每個軍團都有300騎兵，但是騎兵的武裝備受爭議。 在一些古物的畫像中，羅馬騎兵使用希臘化的胸甲和頭盔， 但是可以從文獻中知道羅馬騎兵也有使用凱爾特人的鎖甲。 武器仍是矛，但是形制、長度不明，也不確定有沒有用盾牌。 因為羅馬士兵的武器自備，所以可能沒有固定的武裝。 3.戰爭紀錄 主流說法是羅馬騎兵較弱，只適用於支持其強大的步兵， 但是條目作者引用一位學者的說法，宣稱羅馬騎兵的水準很高: 羅馬騎兵在赫拉克利亞戰役與皮洛士手下的色薩利騎兵交戰時， 一度在混戰中佔到上風，直到最後才被戰象驚嚇馬匹而潰敗， 而色薩利騎兵當時被認為是(已知)世界上最優秀的。 (註:我查資料發現那場戰役的羅馬騎兵人數較多且一度被擊退) 在森提努姆戰役和忒拉蒙戰役，羅馬騎兵擊敗了被誇譽的高盧騎兵， 在維爾切萊戰役，羅馬騎兵擊敗了條頓人和辛布里人的日耳曼騎兵， 在馬格尼西亞戰役，羅馬騎兵擊敗了科技更先進的塞琉古騎兵， 後者包含部分的全身鐵甲騎兵。 (註:這幾場戰役的羅馬騎兵都陷入苦戰，甚至差點輸掉) 部分學者以特拉比亞河和坎尼的慘敗來批評羅馬騎兵， 但是該學者認為這兩場慘敗的原因主要是騎兵數量而非素質， 而且衝擊為主的羅馬騎兵不擅長應對努米底亞輕騎兵。 在伊利帕戰役前的騷擾、大平原戰役、札馬戰役， 義大利-羅馬騎兵都能勝過迦太基的同行， 而在托爾托薩戰役中，他們成功抵擋了兵力較多的對手。 第二次布匿克戰爭中，羅馬動員了史無前例的人力， 第一階級也提供了大量的騎兵(文中提及坎尼的慘烈損失)， 而在羅馬陸軍在這場戰爭後也開始運用義大利以外的騎兵。 雖然羅馬軍隊的騎兵逐漸由非義大利人擔任， 被視為較弱的本土騎兵仍具有一定的地位的人數， 直到朱古達戰爭與馬略改革之後，羅馬共和本土騎兵基本上消失， 只能從部分文獻推斷其存在性。 羅馬本土騎兵消失的原因除了戰力受到質疑， 更重要的是貴族喜歡其他事物更甚於軍事訓練， 而下級公民則沒有必要擔任騎兵(畢竟其他地區的騎兵很足夠了)。 以上是部分內容，沒翻譯的部分請看原文。 我個人是很質疑那位學者的說法啦，羅馬騎兵雖然不弱但也看不出強在哪， 當然希望有人可以說說看想法囉~ -- 假如這樣我也死不了，我就會成為高手。 ~ <武道狂之詩> 荊裂 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.103