: → ThomasJP:也不會跟潛在盟友(威尼斯)妥協,只要他贏他就得意忘形 09/14 01:33 : → ThomasJP:拒絕跟鄂圖曼停戰(還宣稱要成為共治君主當作條件) 09/14 01:34 : → ThomasJP:等到他輸,鄂圖曼當然也不願跟他談和,最後玩到零和 09/14 01:34 : → ThomasJP:偏偏阿爾巴尼亞天生又耗不起,所以本來大贏就給他玩到 09/14 01:34 : → ThomasJP:最後輸了了,畢竟他又不可能永生不死 09/14 01:35 : → ThomasJP:比起來馬蒂亞在波希米亞的收場方式算是很明智的 09/14 01:36 : 推 ThomasJP:也許有些人認為戰術勝利就是一切,但匈雅提跟穆罕默德的 09/14 01:38 : → ThomasJP:成敗證實了,累積戰術勝利無法成為戰略勝利 09/14 01:39 : → ThomasJP:匈牙利畢竟實力雄厚,但阿爾巴尼亞跟瓦拉幾雅這些小國 09/14 01:40 : → ThomasJP:被所謂的"英雄"玩過一次之後,就是N個世代無法翻身 09/14 01:40 : 推 NKN:你這樣講那拿破崙跟亞歷山大大帝也不算英雄了 09/14 05:49 : → NKN:搞軍事很多人常說戰術勝利無法挽回戰略失敗 這大致上是正確的 09/14 05:50 : → NKN:不過有個盲點比較少人提及是戰略成功需要戰術成功的支持 09/14 05:50 : → NKN:頭重腳輕的失敗戰略家歷史上多得很 因為他們失敗的很慘 09/14 05:50 : → NKN:反而比那些只有戰術成功的人更少被戰史宅提及 09/14 05:51 : → NKN:我講迦太基的漢尼拔大家都知道是誰 但是說到前秦的苻堅 09/14 05:53 : → NKN:不怎麼有名就算了 知道的人也多半只記得他在淝水輸的很慘 09/14 05:53 : → NKN:馬蒂亞的戰術天才可能沒像斯坎培德那樣高 他也不是會慘敗到脫 09/14 05:58 : → NKN:褲子去典當都還不清的蠢材 我可以很明確的講 多高明的紙上談兵 09/14 05:58 : → NKN:戰略 都無法彌補現場戰術的嚴重愚蠢失敗 09/14 05:59 : → NKN:何況是訂出一種戰術無法支持的戰略 那絕對是蠢的 09/14 05:59 首先百戰百敗哈布斯堡家族要先出來表示一下，老子的戰略就是會生會嫁更會娶~ 輸再多都不怕！ 戰略有很多層次，因時擇戰，因地佈兵這種不過時所謂野戰戰略（亦或大戰術）之流， 而從國家改革，合縱連橫增加國家地位為國家戰略等級。 此間以歷史為例，漢尼拔神勇蓋世，震撼羅馬成為羅馬永世之敵，然其無法改變迦太 基之政治與家族結構，也沒有資源建立可以"打什麼有什麼"之軍隊，雖其為戰術上不世出 之天才，"有什麼打什麼"的絕者，終無法拔起羅馬之巨城，最後敗在一步一步研究他以 他為師的敵人手中。 拿破崙其軍事指揮亦為史所難見，洞悉戰機和戰場反轉能力是當代第一，其個人風采與 行事更是為法軍所推崇，然其大陸戰略始終存在一個致命的缺點，當他打破過去的體制 之時，他又沒有一個仔細的戰略規劃，簡言之根本粗糙，西班牙紛亂，幾個附庸王國無 力化，不就是拜他幾個兄弟所賜！也就是當別人靠會生就能達到合縱連橫的效果，拿皇 縱使武功蓋世，卻沒有辦法得到真正的盟友之故。接著法軍為了讓自己沒有敵人，只能 一個一個把對手打敗，相反的英國只要伸出金援之手，他就輕易的結交各個朋友，一時 之間找不到與之相對之敵。拿皇也其能眼巴巴看著自己的帝國被不停反撲給擊垮。 老話一句，國家戰略失敗難以用戰術勝利來彌補，相反的成功的國家戰略卻可讓戰術上 的失敗的結果反轉。 當然戰術可靠個人天才與意志達到，國家處境於資源卻難以改變，是故史上號稱成功名 將者以代更替，然能稱改變當代之大戰略規劃家之人百年偶一。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.223.238 個人覺得呂岑會戰反而是戰術失敗反而達到戰略成功的戰例，畢竟失去古斯塔夫二世是讓 瑞典無法承受之重大之痛。 ※ 編輯: tenweli 來自: 114.32.223.238 (09/14 10:27)