補充一下。個人的感想，日本刀雖然是名器，但在耐用程度甚至鋒利度上還是比 不上烏茲鋼造的伊斯蘭彎刀。這和刀身的構造有關。 刀劍之類的兵器有個二律背反的問題要克服：要有足夠的硬度才能切割，同時也 要有足夠的韌度以備格擋；太硬則韌度不夠，易碎易斷，太軟則開不了鋒劃不開缺口 。大部份文明地區的解決方案是將兩個部分的鍛造分開，刀鋒含碳較高，硬度較夠， 其顯微組織以馬氏體為主；刀背含碳較低，較具韌度，顯微組織以奧氏體為主。 這種構造無論是在中國、日本還是緬甸都如出一轍，而日本、緬甸之所以能勝出 中國一籌，主要原因有二，一是這兩個邊緣地區鐵產量稀少，工匠更願意付出精力反 覆鍛打鋒刃的部位，造出百煉鋼；相較之下，中國有將生鐵炒熟的技術之後可以大量 生產鋼材，粗製濫造量多質差，就把聲名打壞了。 (緬刀和日本刀雖然都以鋒利聞名，不過諷刺的是，這兩個地區的鐵礦石都是從中 國進口的。日本要到江戶時代以後國內鐵礦才開始自給，但在那之後刀劍質量反而下 降。又，一般人可能很少聽聞緬刀，其實緬刀在鋒利程度與鍛造技術上與日本刀是非 常相近的，西方一直以來就很注意這點，以至於有些人根本認為日本刀的技術實發源 於緬甸。) 中國刀劍比不上緬刀或日本刀的第二個理由是淬火技術；在淬火這個過程中，鑄 劍師以特殊配方調配的敷土將軟硬兩種材質的接縫處包裹起來，加熱之後看準火侯再 冷卻。這個過程處理的越好，將兩種材質的過度結合再一起的程度就越完美，越能兼 具韌度與硬度，因此也是最考驗工匠技巧與經驗的工序，常常是在夜深人靜用志不紛 時候才進行。不同的工匠在敷土的配方與火侯的看顧方式也不同，於是在成品的刀鋒 與刀背交界處就形成了不同的紋路，以及可資識別的各種不同流派。 中國的淬火則只是對鋒刃部稍作滲碳強化而已，稱作點鋼，適合大量造箭或槍頭 (點鋼箭、點鋼槍)；但這種大量生產的思維當然不可能造出神兵利器。 好了請循其本，那為什麼說伊斯蘭彎刀要勝過上述那種工序造出的緬刀或日本刀 呢？原因在於，雖然緬刀或日本刀是剛柔相濟，但刀鋒部分還是刀鋒，刀身還是刀身 ，還是黑白分明的。伊斯蘭彎刀卻是渾然一體──在作出金相分析顯微觀察後，最有 趣的地方是，相較於馬氏體集中於刃部、奧氏體集中於刀身的緬刀、日本刀，伊斯蘭 彎刀卻是通體皆為較軟的鐵素體，但珠光體等滲碳較硬的部分則球狀凝據，密集的分 布於鐵素體當中。 這給大馬士革彎刀帶來了三項不同凡俗的特性。第一，由於滲碳較硬的部分不是 一大片連續分布，在日本刀或緬刀要折斷的場合，伊斯蘭彎刀不但可以屈曲，而且輕 易可恢復原狀，也不需要特別修復。這使得大馬士革彎刀獲得了非比尋常的耐用性。 第二，相對於整個刃部都很硬的緬、日刀，伊斯蘭彎刀的鋒刃部則是軟硬相間的 狀態，雖然肉眼觀察不到，但在磨礪時會形成軟的部分稍凹而硬部突出的刃部，造成 鋸齒狀的切割效果，不須大力便可吹毫斷髮。蜻蜓切在日本流於傳說，但伊斯蘭彎刀 將空中的手帕一刀兩斷的表演在伊斯蘭世界層出不窮。 第三，緬、日刀堅利的部分在於刀鋒，刀鋒被磨盡的話只是一棍子頑鐵；大馬士 革彎刀則如上述是一體成形，只需不斷磨礪便可讓滲碳較硬的部分連續出頭，因而既 不會有砍缺的問題，修復時也容易得多。 綜合上述，個人意見，最好冷兵器刀劍還是非大馬士革彎刀莫屬。 周緯著有《亞洲古兵器圖說》，書後有大幅篇章說明日本刀、緬刀、伊斯蘭彎刀 的鑄造方式與金相分析，可參看。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.162.64.201