※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言： : ※ 引述《fw190a (las)》之銘言： : : 兩支騎兵見面，一方先下馬主動犧牲了自己機動力， : : 另一方當然就多了很多選項，包括繞過不打，包圍再打，衝了整隊重新再衝， : : 但最後另一方卻選擇也下馬玩成步戰，你要說這很常識這很理所當然也隨便你。 : 雙方龍騎兵下馬交戰在戰史上不但常見，還真的是常識，你會覺得很奇怪這才奇怪啊 : 如果對方不想交手溜了，啊就不會接戰而已啊，雙方都覺得可以打，自然就會下來打 : 另一方面是，戰場上不是只有該部隊，很多時候龍騎兵是當機動預備隊使用的 : 他就是要上來堵這個洞，或是要在敵方脆弱點施壓，當然要下來打個你死我活 龍騎兵下馬是為了更有效的進行火力戰和撐陣線， 你倒是去找個戰例告訴我哪場戰鬥龍騎兵下馬之後當主攻方發動步兵衝鋒的。 再來我也早講了這狀況是兩支騎兵見面，不是啥預備隊撐線堵洞， 而這兩支騎兵也不是像日本武士那樣騎不堪用的馬， 已經在戰史中證明他們在馬上也有戰力， 我實在不知道你不看清我已講明的條件，卻越扯越遠是在表達什麼。 : : 另外，"衝鋒完在敵人面前下馬"這句，是回應Panzer所說的狀況， : : 他認為雙方是衝鋒完纏在一起，失去速度優勢之後採用下馬戰鬥， : : 這樣的下馬不就在對方"面前"，也沒法事先安排人統一照料。 : 這真的常識到我不知道怎麼回答你，衝鋒完下馬，還是有人統一照料的 : 不然你以為馬就跟三國無雙一樣，下了馬沒人理就自動杵在那邊等你嘛?XD 每人各自騎的馬散在整條陣線，而且已經和對方在近身肉搏， 你要怎麼統一照料?? 而且我舉該例是在反駁這狀況不能發生， 我不知道你的理解能力是怎麼運作的，為啥會以為我認為馬會杵在那。 究竟是在裝瘋賣傻還是逮著機會就想酸人一下。 : : : 羅馬兵的訓練與紀律一向都是有名的，當時既有的軍事隊形戰術也明顯夠複雜， : : 今天就有人跳出來說，坎尼會戰羅馬擺出密集大縱隊，是因為素質低落的關係， : : 那到底是哪方應負舉證責任? : 在戰史上，正面若比對方短被Outflank，正常對應方式是展開到與對方相當 : 除非是兵力不夠展不開，但法羅顯然沒有這個問題 : 一個很好的例子是格林在霍伯科克丘之戰之中，對手先擺了短正面 : 這點戰史學者咸認是一大失誤，而格林也認為對方失誤，所以不採守勢，主動發動攻擊 : 然後對手發覺自己的錯誤，所以連忙命第二列的部隊往左右填補，變成長度與格林一樣 : ...戰史學者認為此舉拯救了英軍，否則將被Outflank導致戰敗... : 所以法羅為何不是用一般對應方式，而是想到縮短正面，這個一般狀況下認為是"錯誤" : 的奇特用兵方式，不是有特別用意，就是有特別苦衷，或是法羅腦袋有問題 : 而我們顯然都不接受法羅腦袋有問題的答案 : 特別用意呢? 先前討論過很多了，這樣的陣形對實際的突破力其實沒有幫助 : 所以這個答案也行不通 : 那剩下來的就是有特別的苦衷了 : 這是當然，除非觀落陰否則誰知道正確答案，但是他的說法也沒太大不合理之處 既然你沒觀落陰過，又如何得知法羅腦中的特殊用意就那一個， 又如何知道法羅的戰術思想概念和千年後的一樣， 認真說一句，正面到底適合擺多寬的認定是很因地制宜與看部隊組成的， 千年之後的人都會誤判，若法羅想要誤判一下也不用就認為他腦袋有問題吧。 若照這種分析法，每個古代戰例反正資料不全， 每個將領戰術知識直接套用未來教範， 最後只要布陣不合理就是有不得已的苦衷， 每個人都是非戰之罪，知其不可而為之， 豈不好笑。 : → fw190a:人家在講兩支古典衝擊騎兵下馬對戰你在那邊火器時代龍騎兵 06/10 11:08 : 講龍騎兵是讓你可以很快抓到那個意思，其實冷兵時代的騎兵也大多是｢龍騎兵｣的用法 : 也就是說，下馬步戰為主 快快拿些戰例告訴大家冷兵器騎兵如何"大多"都下馬戰鬥如何? 也不要淨拿些為了適應地型和破長槍陣而下馬的戰例， 多多拿出兩支騎兵單獨平原見面卻下馬對戰的戰例來開導大家， 讓大家看看這是多麼的常識。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 49.159.155.163 ※ 編輯: fw190a 來自: 49.159.155.163 (06/10 13:03)