※ 引述《Bismarck (Kaiser)》之銘言： 前段恕刪 : : 如上述，德國海軍尋求與英國進行主力艦隊會戰，正是在落實他們的「風險」理論。因此 : : 事實上德國海軍可謂是「積極的存在艦隊」，而非「消極的存在艦隊」。即使在日德蘭海 : : 戰之後，德國海軍還繼續發動了一次未能成功交戰的819海戰。直到威廉二世擔心他的寶貝 : : 艦隊會比英國人先賠光，德國人才全面改採潛艇戰。而潛艇戰當然是不在古典的存在艦隊 : : 理論範圍內的。 : 風險理論是要以主力對主力的方式打一場決定性海戰的，不是積極存在艦隊主張的以次要 : 兵力累積小勝、逐漸改變兵力對比之後再打大仗的設定。而我已經說過，希爾在日德蘭 現在的主要爭點就是,你堅持古典海軍理論的存在艦隊定義 認為德國海軍的戰術行動,不符合馬漢體系的"存在艦隊"概念 我跟高仔這邊則是認為,德國海軍在戰時發揮的功能,戰略上客觀地具有"存在艦隊"的性質 你繼續強調戰術層面的細節,並不足以推翻我跟高仔的主張 畢竟德國海軍確實發揮了"牽制英國艦隊活動"跟"艦隊的存在挑戰了英國的海權"的功能 你要堅持你的戰術層次的定義也沒關係,這跟我們討論的戰略層面是兩回事 : 海戰之後就完全理解Tirpitz在戰前灌輸給全軍的戰略思想與設定根本破產，所以他才逐漸 : 轉移至攔截對方交通線，希望以積小勝為大勝的方式來改變兵力對比，並增強德國海軍的 : 對抗英國的獲勝機率。此時的德國海軍戰略根本已經不是日德蘭戰前的風險理論。 日德蘭之後德國公海艦隊仍然至少兩次試圖發動主力艦隊決戰 一次是1916年8月,一次是1918年4月 (1917年德國海軍去波羅的海支援東線的攻勢了) 前者因為與日德蘭相同,大艦隊也同時出動而流產 後者則是因為情報錯誤,未能掌握英國戰巡艦隊的行動時間而撲空 但顯然你說的舍爾在日德蘭之後戰術思想改弦更張,是很難成立的 畢竟日德蘭海戰當中,德軍的意圖就是誘出英國艦隊的一部加以消滅 而非直接跟英國大艦隊進行總決戰(否則舍爾就不會在看到大艦隊後掉頭就跑了) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.35.254.184 ※ 編輯: ThomasJP 來自: 58.35.254.184 (10/19 20:51)