作者houkoferng (我要成為石~油~王~!!!!!!)
看板Warfare
標題Re: [討論] 太平洋戰場
時間Fri Jul 6 16:42:00 2012
※ 引述《Zambro (Causality)》之銘言：
: 1. 戰爭成本實在很難估量 單就人員傷亡好了
: 雖然這個數據是個很難估得準的數字 但為了討論只好姑且拿wiki
: http://tinyurl.com/ckjcqkh
: 菲律賓收復戰(1944-1945) 死: 14,000 傷:48,000
↑前殖民地，對美國外交政策有重要的宣示意味
: http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Iwo_Jima
: 硫磺島 (1945二月底到三月大概一個月的時間) 死: 6,821 傷:19,217
↑首次攻進日本的實質領土，政治宣傳意味濃厚
: http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Okinawa
: 沖繩作戰 (1945四月到六月底) 死: 12,513 傷:38,916
↑貨真價實的日本較大的領土，良好的政治宣傳前線
: 硫磺島跟沖繩真的是短時間內把人力燒光光
: 當然 你的論點也有道理 我是單就戰爭的人力損耗來看
: 你提到的炸彈 油耗等等的經濟成本 以及發行公債支持戰爭的成本
: 這點讓美軍最終以消耗人力然後企圖縮短戰爭時間並非是不可能
: 但我想討論的是: 這樣的人力消耗真的有縮短了戰爭時間嗎?
我想前面T大所述，是用人力去燒，確實縮短了該地控制權的戰爭時間
對於整個戰爭而言，甚麼時候結束往往也未必是單一戰役可以決定的。
但上述三個島嶼除了軍事之外，背後的政治意涵也很重要更能支撐戰爭本身。
真正要談縮短整個戰爭日程的做法，李梅那種大規模無差別的戰略轟炸可能更有效果
: 2. 如果是以島嶼到日本領土任一點最近的距離的話 當然沖繩要近得多
: 但是如果以東京轟炸這種戰略目的的話 硫磺島並沒有比較遠
: 粗略的查詢的結果 硫磺島比沖繩接近東京大概還要近300km左右
: 附帶一提 拿下硫磺島之後 該地的機場就一直支撐起美國空軍攻擊日本的任務
: 而也因為拿下硫磺島 日軍的預警能力幾乎完全喪失
你要考慮乘載量的問題，島的面積大小代表機場運轉後備能力的極限大小
不是有機場=無限架次的空中攻擊
: 3. 我只是想討論 下面兩種戰術 哪一個更能快速結束戰爭
: 3.1 最終目的是陸軍全面占領本土的登陸作戰
: 3.2 是以資源封鎖最後使用核彈(視情況而定)來料理日本
: 美軍可以選擇用3.1 選擇用3.2 或者是兩者都混用
: 在戰爭中採取混用可以理解 因為沒有人確定哪一種戰法可以最快達到目的
: 所以我才好奇說 是否有人在事後探討沖繩之戰的必要性
: 畢竟在之前的戰爭中就可以看出端倪 日軍跟本不會被俘虜而是戰到最後一人
: 而如果3.1本來就不可行 沖繩戰爭是可以避免的
: 因為硫磺島的勝利可以讓3.2很有效率的執行
我會選擇第三種，李梅的作法~這是最有效率而且最省事的，不管在軍事或政治上
飢餓作戰沒有意義，日本不是沒有完全斷絕過，那不是太平洋的小島。
所謂的斷絕只不過是現代化的工業原物料斷絕，不會餓死太多人
--
歡迎光臨J聯賽版~
這是一個討論日本足球與
天氣姊姊柏木由紀的專業看版
我是板主：houkoferng，立志要成為
石油王的男人
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.81.45
※ 編輯: houkoferng 來自: 59.124.81.45 (07/06 16:43)
1F：推 Bastain:無差別轟炸在實行上可能會面臨一些困境 首先是轟炸效果 07/06 16:53
2F：→ Bastain:會逐漸遞減~~而且大部分的軍事設施都已經地下化或要塞化 07/06 16:54
3F：推 lolen:事實上日本本土，因為農村年輕人被拉去當兵剩下老人，已經產 07/06 16:54
4F：→ Bastain:經過適當疏散後 其實無差別轟炸對於軍事人員的殺傷有限 07/06 16:54
5F：→ lolen:生饑荒了，在圍困個半年會出現大規模死亡喔！ 07/06 16:55
農業生產的部分我抱持保留的態度，當然都會區斷糧是必然的現象
但是是否會有那麼集中的饑荒現象，我個人是保留
6F：→ Bastain:抱歉打斷L大的推文 我繼續講一下 07/06 16:55
7F：→ Bastain:另外無差別轟炸亦有可能面道德上的非議 或是激起敵人反抗 07/06 16:56
8F：→ Bastain:即便在盟軍內部 也有不少反對無差別轟炸的聲音 07/06 16:56
我同意無差別轟炸是有道德上的困境
※ 編輯: houkoferng 來自: 59.124.81.45 (07/06 17:00)
9F：推 NKN:東京 大阪 廣島 長崎都燒掉 到這田地美國還有什麼道德困境 07/06 17:36
10F：→ NKN:當時的局勢就是繼續打美國人真的會燒掉他們有需要燒掉的地方 07/06 17:37
11F：→ NKN:反對聲浪在當時不具什麼影響力 07/06 17:38
12F：→ bloodrose23:反對聲浪主要還是來自美軍內部吧 京都 波昂都沒事 07/06 17:45
13F：→ bloodrose23:維也納則是太高調被抓包... 07/06 17:45
14F：推 Bastain:我舉納粹的例子 當盟軍轟炸漢堡後納粹宣傳部很快就利用 07/06 17:49
15F：→ Bastain:這個事件來醜化盟軍 並且宣傳盟軍殘酷的連老弱都一併屠殺 07/06 17:49
16F：→ Bastain:此舉反而促進了德國人的愛國心 支持納粹的人數也創下新高 07/06 17:51
17F：→ Bastain:所以當時盟軍就出現了一些反對意見 認為無差別轟炸反而 07/06 17:51
18F：→ Bastain:增強了敵軍的力量 而不是有效的削弱敵人 07/06 17:52
19F：→ Bastain:也有一些意見認為無差別轟炸也不利於勝利之後的統治 07/06 17:53
20F：→ Bastain:因為無差別的攻擊方式可能會造成更多的仇恨 07/06 17:54
21F：推 Bastain:另外道德困境的討論其實蠻多的 從西班牙內戰的初期轟炸就 07/06 17:56
22F：→ Bastain:有不少討論 例如畢卡索就覺得轟炸完全無法選擇目標 07/06 17:56
我這邊比較好奇的事情是，因為日軍給人的印象是無論有無善待都會玉碎
所以在這方面，無差別的戰略轟炸是否比較沒有道德的宣傳問題
※ 編輯: houkoferng 來自: 220.229.46.148 (07/06 18:00)
23F：推 a40397577:道不道德在戰爭期間意義不大吧?重點是有沒有利 07/06 19:45
24F：推 Bastain:抱歉手邊沒書~~不過我的印象是日方有蠻多關於英美的宣傳 07/06 19:45
25F：→ a40397577:而有沒有利從事後看又往往是馬後炮 07/06 19:45
26F：→ Bastain:往往把盟軍形容成恐怖殘暴的敵人~~也宣稱他們會殘酷的對待 07/06 19:46
27F：→ Bastain:投降者(日軍當時對投降者其實也蠻殘酷的) 07/06 19:46
28F：→ Bastain:所以在這樣的意識形態下~~或許不讓活口落於敵軍手中 07/06 19:47
29F：→ Bastain:死亡反而會是一個解脫~~不知道這種觀點符不符合現實 07/06 19:48
30F：推 magecandy:問一下 如果情報做的好 用轟炸天皇及日本高官住所如何? 07/06 20:22
31F：→ magecandy:沒了那些主張戰到死的高官 日本人民會更團結還是崩潰? 07/06 20:23
32F：推 Swallow43:美軍高層就反對轟炸皇居了 07/06 20:55
33F：推 Bastain:那個年代可能還蠻難做到精密轟炸~~大概還是高空轟炸為主 07/06 21:04
34F：推 Bastain:而且即便不是鷹派人士 大概也很少人會選擇不戰而降吧 07/06 21:11
35F：→ Delicious0:你跑去把大甲鎮瀾宮馬祖摔地上 你猜信徒會不會崩潰? 07/06 22:05
36F：→ easycompany:連抓到天皇都不敢對他怎樣了，炸死他不就真的為國成神 07/07 01:00
37F：推 arm370x:美國人強就強在可以把炸彈丟到來不及生...超強 07/07 01:06
38F：→ blakespring:第一個主導日本轟炸的杜立德在任務簡報就抽掉皇居 07/07 01:09
39F：推 arm370x:轟炸皇居你會發現日本全國直接變恐怖組織... 07/07 01:38
40F：→ markov:推文: 乾燥注意報 !! XD 沒看過的GOOGLE一下保證笑到翻 07/07 02:17
41F：推 markov:存推簽名檔而已XD 07/07 02:22