※ 引述《MoUi (摸魚)》之銘言： : ※ 引述《fatisuya (伊達楓)》之銘言： : : “陷陳”的兵種不一定，可以依照情況變更，戰國早期都是車兵，楚漢之際是 : : 車騎混編，武帝後變成騎兵，三國末期的丁奉雪中奮短兵一回，就只是步兵配 : : 短刀。部署上，除了擺在陣首外，也有配置在兩翼，因此運用戰術有：斬將奪 : : 旗、側面橫擊、繞背攻擊、決戰投入等。 : 請問一下，精銳為先鋒的利弊在哪？什麼情況要打頭陣 如果能輕易說的通那長平之戰大概就是趙軍贏了XD 這個問題的答案當然就是沒有 答案... 說穿了就是你的軍隊組成如何? 對方的如何? 對方的特性如何 ? etc..這種 是情當然每個情況都不同。 : 什麼情況該先消耗敵方再伺機投入？ : 曾聞三成如果以不忠的部隊為前鋒，西軍必勝，真的嗎？ 如果三成能叫的動不忠的部隊那確實不會輸啊 XDDDDD : 李世民曾將精兵做先鋒，結果被評輕敵差點敗戰？ : 坎尼會戰漢尼拔以新兵置於中軍前，引起了羅馬的戰術革新 Hannibal 是看準了羅馬軍的特性而配合對方，說穿了就是以君之下駟 放給對方上駟 etc... : 巴耶濟德一世將西帕希騎兵置於後，而使重騎當先鋒的十字軍顯得像白痴， 那是對方本來就是白癡所以當然就挖個坑給他們跳.... Nicopolis 之戰對土耳其有 經驗的東歐各方軍團都知道要小心應對，就傻傻的法國人堅持只要直直衝就好...土耳其 何必浪費精兵跟你對衝? : 似乎精銳當先鋒就是莽撞？去除比較像械鬥的戰爭， 當然就是看情形，兩個都可能，如果對方戰意不定你衝一下可能對方就潰散了，很多 以少打多贏的都是靠這種方法，但對方如果戰意堅定而且準備完整你還沒頭沒腦的衝過去 那當然就是找死。 : 戰場的常態是以精銳還是老弱死囚打頭陣？ 死囚打頭陣通常只有特別狀況才有，主要是蒙古人這樣幹，如果你在內戰這樣打你的 下屬反過來先打死你的機率還比較高... 先鋒當然要看目的是啥? 是試探還是突擊? 是誘敵還是騷擾? 不同的需求當然就會派不同的人... : 另論大本營，第四次川中島武田信玄不是選擇讓本陣後退， : 而是命信繁前進吸引攻擊，本陣似乎是不能輕易移動的， 戰爭型態不同..... 日本戰國時代真的在馬上打的人很少... 常見的狀況是兩邊都己經 部好陣了.. 包含了帳篷/障礙 等等，這種陣地戰的型態說穿了本陣掉了就差不多輸了。 反觀歐洲的戰爭常常是陣地放遠遠的大家都走出來打，這種毫無陣地可言的情況當然主將 比較可以趴趴走，但這類的打法其實也有很大的風險存在，一來你沒有防禦設施可言， 二來如果像是井陘之戰那樣你衝出來打了老半天一回頭發現對方已經拿了你的茶在泡的時 候就糗了。 實際上顎圖盛期的軍隊其實也是有本陣的，蘇丹衝出去打的例子幾乎是沒有，因為很 簡單，軍隊規模大的話其實需要有固定的指揮系統，這種時候主帥還去跟人PK反而糟糕 ，而土耳其軍隊的忠誠度跟蘇丹本身的威信通常也夠，不大需要太擔心不出去打小兵 就不會打的問題。 : 而古斯塔夫二世卻是可以帶著他的親兵在戰場上到處跑， : 這時候的瑞典軍另有本陣嗎？蒙古軍的本陣似乎就是主帥和他的親兵， : 不需要另外的指揮營，但蒙古軍仍有大量異族步兵參戰？ 蒙古軍會威這就是最大的原因之一，因為他可以趴趴走卻還還是有效的在指揮大軍， 這個是靠複雜的旗幟系統跟遊牧民族原來就有的默契(打獵的時候本來就會有類似的配合) 蒙古軍的附庸部隊基本上不重要XD 所以都是下簡單的命令就好，或是讓他們的領導自 己看著辦，大致不外乎守住中線或是適時衝鋒這兩種罷了，複雜的部分蒙古人自己來。 : 本陣後退或被破就是戰敗嗎？德川家本陣被破，真田幸村奪得家康馬印， : 似乎對戰局也沒有任何影響？ 那是因為雙方的兵力已經差太多了........ 即使有影響也沒辦法扭轉戰局，但真田 會這樣幹就是因為那是絕境中最後的一絲希望。 -- " A popular government without popular information or the means of acquireing it is but a prologue to farce or tragedy or perhaps both" --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.34.45.220