也許某個局部的小問題上﹐看起來呆板的美國人遜斃了﹐靈活的中國人真聰明 可是從整體的科技創造水平上來說﹐美國人為人類文明發明開拓了一大票的東 東﹐更呆板的德國人更是在當年光學、化學、機械上有一票傑出創見﹐在亞洲 也以死板文明的11區拿到了一票諾貝爾獎 ----靈活的中國人在世界上卻以山寨聞名。 “寧向直中取﹐不向曲中求”正路上也許阻礙重重多﹐但卻是經過歷史、經驗 總結的好法子﹐抄近路抄到最後反而兜圈子。 推展到學術研究也是一樣﹐如果是社會科學調查報告﹐找一個親戚問問的結果﹐ 多半比按規矩找五十個人做調研的誤差更大﹔找你三太公問民國戰史問題﹐多半 比問劉統楊奎鬆的結果更不靠譜 ※ 引述《youtien (梁啟超人特攻隊)》之銘言： : 日前讀到高兄講俄國人處理水冷式機槍問題的土方法，我就想到，中、俄等 : 後發國家，在軍事和工業上都常有發明一些「土方法」並大加宣揚；英、美等先 : 進國也常有笑話：美國人遇到一個技術問題，會先寫報告，然後成立委員會、討 : 論解決方案，然後然後，最後搞出一個四不像的花錢東西，中國人則直接用一些 : 手邊就能弄到的小手段解決。 : 這種思維理則的差異其實常常不是笑話。有當過兵都知道，解決事情方式有 : 很多，但有很多「土方法」，說起來就會讓人覺得不太「體面」，如果寫到報告 : 或跟長官講起來，不太好看，於是我們往往對「正式」會比「實用」有更多要求 : ，因為講究的是一個「態勢」。 : 推展到學術研究上也一樣，論文要寫得體面好看，找人問一個問題，好像一 : 定要找密切相關人士，找一般相關人士也應按照社會學統計方法去抽樣調查；如 : 果只寫「我六嬸／三太公說，當年......」就似乎不太體面，但回頭想來，有些 : 問題的確是就近問親戚長輩就可以的，不夠再去找別人嘛。但我們對「正式」就 : 好像常常會有「非如此不可」、不這樣就不好看的迷思。對先進國來說，這便是 : 軍金政複合體可以圖利的空間。或許這能部份解釋為何先進國會忘卻「土方法」 : 。 : 希望看到更多這方面的討論。 -- ------------------------------------------- MdnCNhistory/中國近現代史版 開始每周一書活動 歡迎各位評書、薦書 薦書要求隨配便當﹐以方便大家當當閱讀 XD -------------------------------------------- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.122.184.155