※ 引述《Aadmiral (A將)》之銘言： : 蔣介石是民族敗類、頭號戰犯、千古罪人"的說法,在這種既定教育下來看蔣介石的史料。 : 像是楊天石,他就說,"蔣介石是堅定的民族主義者",而胡星斗講的更誇張,他說 : "蔣介石是中國現代第一偉人" : http://huxingdou.blogchina.com/1232722.html : 大陸學界因為蔣日記的開放,而正面蔣介石,當然可以說是學界的共識。 : 這話絕不誇張。 .....也許這樣講很不道德 不過因為蔣日記的開放 > 正面評價蔣介石云云 這些其實都還沒有脫離 同情的理解的階段 我不清楚楊或胡是在說場面話 還是怎樣， 如果把這種粉絲心態帶到 研究內是很危險的 更何況是日記要公不公，要私不私的文體 : 我的老師陳立文,前年時請了一學期的假去史丹佛看日記,與她同看的有個大陸學者 : ,也是每天看每天看，結果有一天,那位大陸學者改去看孔祥熙日記(2006年不是只有蔣 : 日記送去史丹佛,還有國民黨檔案、黃郛檔案、張群檔案等) : 我老師就說「怎麼?你看完啦?恭喜啦! : 「不是!我是要換個情緒。我再讀下去,就成了蔣信徒了」那位學者這樣說。 : 我老師她比較八卦一點,她看日記喜歡看蔣介石怎麼寫對宋美齡的追求,也就是情書的內容 在談日記的時候，你可以學黃仁宇那樣 用"大歷史"的觀點 作出同情的理解 然而 也別忘了同一件事情，可能蔣介石日記 是一個評價 史迪威日記 又是一個評價 李宗仁回憶錄又是一個評價 如果是學者或有志於研究者，那我會用更嚴苛的標準去要求 蔣在日記裡 講的不全是實話， 甚至日記也不是只有他一個人看 宋美齡也會看，甚至也會請人傳抄數份，甚至還會拿日記出來"教育"蔣經國 而只看蔣介石日記，就像上面說的，很容易變成蔣介石信徒而在學術的客觀與 中立上有所滑轉 : 講回你的第一句。當時中國政壇都民族主義嗎?那可不見得! : 共產黨就是標準的"國際主義者",而非民族主義者,追求的是"國際農工大團結",而不是 : "中國之獨立與自由平等",到井崗山時代就更明白"堅決武裝保衛工人祖國-蘇聯" : 除了共產主義者以外,袁世凱也根本不能稱民族主義者,他是標標準準利己主義。 : 而主張堅壁清野,保靖安民,聯省獨立的,也都不是民族主義。 你定義的民族主義範圍 已經收到很窄了，甚至可以說就只剩下國家主義而已 姑且不論毛的武裝保衛蘇維埃的例子 光是袁世凱是利己主義不是民族主義者這判斷怎麼來的？ 又 主張堅壁清野,保靖安民,聯省獨立的,也都不是民族主義？ : 就像你先前說的,當時的"人民",想的常常是自己的區域,別的省份的事務,或者無感,或 : 者冷感。是外國人打進了中國,中國才逐漸有民族主義,也才有革命勢力。 : 但是據擁地方的軍閥,有民族主義概念的,反而不多 我不知道你有沒有意識到上面講半天民族主義，其實講的是一套革命史觀下面 限定的"國家主義" 甚至很諷刺的，跟你的想法最接近的恐怕是"建國後"的中共 要論民族主義可以從清末談起，而泛泛的講，中國人作為一民族早就是 當時的共識 其實民族主義的本質很單純，就是個同語反覆 舉個例子 中國是中國人的中國 台灣是台灣人的台灣 從這點而論，不管是張宗昌 張學良 或 袁世凱， 我想你很難說他們不是民族主義者 或 只是利己主義者 差別在於 是否以 中國為 絕對目的 或 唯一的價值取向 而照你的要求，恐怕老蔣本人自己也做不到 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.205.55.3