作者plamc (普蘭可)
站內Warfare
標題Re: [討論] 民國初年不重視軍工業的原因?
時間Tue Mar 6 00:24:00 2012
※ 引述《leom1a210343 (小黃)》之銘言：
: 是因為他們的強兵政策嗎?
: 他們是國家對軍事投資太大
: 所以要把這些資源消耗掉
不是要「把資源消耗掉」，是要出去打草穀否則將斷炊
日本在甲午的時候就是把國力榨到極限一戰，其實多打一個月就要破產，
好死不死給他矇到，搶到有錢人，撈到一大筆賠款
所以戰後靠甲午賠款實施金本位，爽翻天以後，國策就往這種冒進路線傾斜
國家資源全丟進軍事，民生極度蕭條，沒有再坑到錢就要全國倒閉了
: 那日本人出草地點是在中國
: 能搶到很多東西嗎?划算嗎?
清末的時候很划算，所以日本的單細胞大腦學習到咬中國就對了
誰知道到民國後中國已經變成僵屍，還想去咬僵屍肉，當然只會中屍毒而已.....
: 冏 那日本人有啥停損點嗎?
原本設定的停損點是「一億總玉碎」
後來挨了兩顆原子彈以後，停損點就變成原子彈
所以常有人討論「為什麼明治維新成功? 」 命題就錯誤
OX的明治維新失敗到極點了....
--
《海角七號電影小說》
阿嘉的過去，友子的不平，馬拉桑的奮鬥，明珠的悲劇，栗原南的追尋。
《明騎西行記》The Lost Emperor, the Westering Chevalier
鄭和下西洋與百年戰爭，麥加朝聖與搶羊大賽。歷史，遊記，武俠。
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010425310
作者部落格
http://plamc.pixnet.net/blog
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.176.215
※ 編輯: plamc 來自: 218.160.176.215 (03/06 00:24)
1F：推 NKN:因為隔壁的韓國跟中國都比日本還失敗的關係吧 03/06 00:25
2F：→ darkness0918:和期末考一樣,不要當後20%被當就好了 03/06 00:35
3F：推 l81311i:自強運動明明不比明治維新失敗 只是清朝輸掉甲午而以Y 03/06 00:59
4F：→ l81311i:想想甲午真是一戰定乾坤決定中日雙方未來百年的命運 03/06 01:00
5F：→ innominate:明治維新失敗? 那你舉幾個歷史上成功的例子來看看? 03/06 02:01
6F：→ innominate:要是沒有明治維新,日本這種鳥蛋國家打得贏清朝俄國? 03/06 02:02
7F：→ FMANT:中國酸民：日本不算進步啦 03/06 02:16
8F：→ plamc:中國自己是零分，才會說日1分就就資優，在美國看通通不及格 03/06 03:23
9F：→ takase:停損點和一億總玉碎是兩回事 03/06 03:52
10F：→ takase:日本當初根本沒有想過停損點的問題，弄到後來就是被逼得 03/06 03:52
11F：→ takase:"玉碎" 03/06 03:52
12F：→ innominate:你也不用講中國零分,你可以舉世界上其他的例子來看看? 03/06 05:21
13F：→ plamc:to樓樓上 : 我的意思就是日本根本沒設停損點啦XDD 03/06 10:15
14F：推 Uber:殭屍...XDDDD 03/06 12:55
15F：推 Clarkliu:應該說日本明治維新完很成功的把牛車換成機械三輪車 03/06 16:53
16F：→ Clarkliu:但是當時德國開得是虎式，美國開的是阿斯拉 03/06 16:55
17F：→ FMANT:痛擊清俄 豪奪殖民地 這種成績只給一分看倌您說像話嗎 03/06 23:08
18F：推 a1e:痛擊清俄?先不說滿清，當時俄羅斯可是還打的下去，是海戰輸的 03/07 01:12
19F：→ a1e:太慘，才讓人以為俄國輸到脫褲子，俄國在陸戰還沒出全力 03/07 01:12
20F：→ FMANT:輸了就是輸了 找其他藉口只是給人笑話 03/07 13:07
21F：→ FMANT:有力氣卻不出 估計是連腦子都有問題 03/07 13:08
22F：推 rangertsao:如果真如樓上所說 輸了就是輸了 分析輸贏的情勢只是在 03/07 17:42
23F：→ rangertsao:找藉口 然後想當然而的給個腦子有問題的結論 我很好奇 03/07 17:44
24F：→ rangertsao:樓上到底為什麼來這個版看文或發言？ 03/07 17:44
25F：→ rangertsao:戰史版在討論的不就是這些戰爭的成因和結果~~如果贏了 03/07 17:46
26F：→ rangertsao:就是贏了 輸了就是輸了 討論只是找藉口給人笑話 那麼這 03/07 17:47
27F：→ rangertsao:個版上的討論是不是也都是笑話？那麼來這邊看版的大家 03/07 17:47
28F：→ rangertsao:包括我本人和樓上本人是不是一邊來看笑話一邊來給人笑 03/07 17:48
29F：→ rangertsao:話的？ 03/07 17:48
30F：→ innominate:拜託樓上發揮同樣的正義感,下面有一篇文章說成敗就是用 03/07 22:46
31F：→ innominate:蓋棺論定的,麻煩你也去批一下,不要雙重標準 03/07 22:46
32F：→ innominate:否則給人笑話的恐怕是閣下 03/07 22:46
33F：→ rangertsao:要不要說清楚是哪篇阿？還有請問是不是我沒有批評別篇 03/07 23:14
34F：→ rangertsao:就不能批評此篇？還是我得要把全天下的問題都批評完再 03/07 23:15
35F：→ rangertsao:來批本篇才叫公正^^ 03/07 23:15
36F：→ rangertsao:還是因為無法針對批評的內容，所以質疑批評的立場？ 03/07 23:16
37F：推 mackulkov:甲午的清廷還賠得出錢 民國根本只能借錢XD 03/09 20:47
38F：推 chungrew:明治維新固然有這樣那樣的問題，但說成滿分100只得1分 03/10 10:39
39F：→ chungrew:未免也太過偏激，這不是史學界的通說 03/10 10:40
40F：→ chungrew:明治維新至少在思想方面做出了相當大的改變 03/10 10:41
41F：→ chungrew:況且，一個資源貧乏的島國，能夠發展起來本來就不容易 03/10 10:42
42F：→ chungrew:你要拿歐美來比？那請問你歐美發展了幾年？日本幾年？ 03/10 10:43
43F：→ chungrew:這種比較有失公允，讓人無法接受 03/10 10:44