※ 引述《jody893011 (招弟八九)》之銘言： : 眾高手對這個主題都有了一些建解 : 但看完討論串之後 : 我也萌生了一個新的問題 : 日本的城堡 小型 同時又與商業區與農業區分隔 : 小 則不能屯兵 沒辦法扼守要衝 : 與農業區區隔 : 則 : 一、 無法給予商業區農業區完善的保護 : 二、 無法從商業區農業區獲得資源 : 中國人攻城 : 主要是城牆內有大量資源 : 破成後可以補充 兵員 糧食 同時有一個屯兵的駐點 : 日本的小城沒有這層功能 : 那攻打他的戰略意義在哪裡呢？ : 只要把他為起來 不就等於斷了城堡內的補給來源 : 甚至你也不要攻城 徹底搶掠四周的商業住宅區 : 就能達到等同於攻滅國家的目的 : 綜上 : 日本這樣的城市設計 似乎有許多缺陷 規模一直也是個問題，日式的做法其實有他們的道理。 就說吧，大陸式的這種城，防守需要的基本兵力比山城高很多，即使是個小城也至少要 千人起跳，如果是長安，開封這種大城的話沒好幾萬人根本也守不大起來，當然也有相對 例外的，例如君士坦丁堡，但那不但是環海而且還有好幾層史上最巨大的城牆在照才辦的 到，明顯的是例外中的例外，搞到土耳其人即使兵力樂勝甚至連水路都切斷了還得去搞出 超大臼砲才終於攻破。 但山城的基本兵力需求低，而且圍城價值低而且成本不成比例，要硬上的話已少打多 勝的例子卻很多。 因此純從以少量兵力不被殲滅的防禦角度來看山城反而比較好。 大陸 式的城牆反而是因為要考慮經濟的妥協。 其實有個最簡單明顯而且完美的歷史實例，那就是壬辰之戰，當時朝鮮內部兩種都有 (大城市像漢城/平壤等都是跟中國式的蓋法差不多，但以前高句麗時代傳統留下來的 山城也有，日本人後面也蓋了許多他們習慣的倭城)。 而這戰爭基本上都是以攻城戰為主 ，你大可看看其中兩種城的防守戰績就知道了。 我就大致列一列吧。 1. (1592 5/23-7/24)日軍登陸從釜山開始打到平壤 -> 幾乎都是打平地城，全勝，而且 根本沒有半個城稱超過三天。(當然這有90% 以上是朝鮮軍太腦殘所致) 2. (1592 10/5-10/10) 細川忠興 率約三萬兵力攻打只有四千人左右的晉州山城(晉州 算是個半山城)，五天不下來，後來郭再祐帶了約2500 的義軍出現在後面日軍就不願意繼 續攻然後退了。 3. (1593 1/08) 明軍 三萬多人搭大約一萬陪襯的朝鮮軍 反攻平壤，一天之內陷城， 小西行長的第一軍團(約18000人)重創撤回漢城。幾天後日軍幾乎是只虛打一下就主動放棄 了第三大城開城。 4. (1593 2/12) 大概是整個戰爭中陸戰日軍最囧的一戰，約三萬人硬攻權慄帶2000多人 在守的幸州山城大敗，被殺到連圍城都沒辦法。 5. (1593 2月-5月) 日軍在碧題館勝了一陣後兩軍就在漢城外面對峙，此時日軍絕大部 分都收縮回到漢城一帶，比明軍人多不少，但結果明軍舊站在那裏跟他耗了幾個月日軍 就主動和談棄城了 (據說明軍有成功燒糧就是了，但沒有圍城，只是在外面對峙) 6. (1593 7月) 日軍利用才剛開始和談的空檔跟全軍都悶到爆的情緒派了接近九萬大軍 終於硬破了晉州城。(守軍也只有6000 左右)，而且花了十天。 後面第二次其實也差不多，明軍守平城南原結果沒幾天就被打爆，但反攻日軍在南海岸 蓋的倭城卻一直吃虧，而且即使李舜臣根本就是在開寶具+無雙的KO 日本水軍而且明軍 也一直都把戰線壓在海岸邊結果還是給日軍撐了快一年!! 最後也沒破城，是他們自己 撤退(被水軍尾刀撿很大) 為啥說人力不到平城根本守不住? 其實光看明軍破平壤就是個很經典的例子了，你 人不夠，根本無法顧到整個城牆，即使固了也一定會有相對人力薄弱的地方(或是全部 都薄弱)， 然後只要被破了一部份剩下的人反而變成可能會反過來被包圍， 李如松 這場就是用自己做餌把日軍都騙到西城，然後南城的兵全部都假裝是朝鮮軍(幾乎沒戰力) ，結果就是日軍南面沒兩下就被打破，這樣西城/北城的也不敢打下去了。 -- " A popular government without popular information or the means of acquireing it is but a prologue to farce or tragedy or perhaps both" --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.34.45.222 ※ 編輯: RollingWave 來自: 114.34.45.221 (01/31 20:31)