※ 引述《RollingWave (Lost in the Dark)》之銘言： : 這邊有點過於蓋而論之了... 首先馬奇頓的方陣並非純防守隊形，不論是飛利浦， : 亞歷山大或是到了馬其頓王國都還是有進攻的性質存在，例如Chaeronea，Issus, : Gaugemela， Cynoscephalae etc 都明顯得有馬其頓的槍陣主動發動攻勢。 : 更完整的來說，步兵大陣的話主要是在平地上才玩得起來，羅馬的優勢是他的陣可以 : 比較靈活的分散成個別的小陣，也就是說即使陷入了無法維持大陣的情況下他們還是可以 : 發揮相當的戰力而不會變成個別戰，Macedon的戰法這就是個大弱點，如果大陣潰散大概 : 就要完蛋了。 但單純就大陣的威力至少在馬其頓戰爭中羅馬將軍事後的報告幾乎都說是 : 看到對方開始推過來就快嚇死了。 但是另一方面來說，至少在亞歷山大時代，馬其頓方陣並非單獨作戰的。它的前面會有輕 步兵用標槍、投石來掩護，側翼會有同盟國的傳統希臘步兵或者小亞細亞、地中海東岸式 的步兵。更外側還有作為主要打擊力量的騎兵。 所以這也很清楚告訴我們，只靠單一的長槍壓全場的說法完全是錯誤的。 : 以中國來說步兵大陣少見的原因其實重點就是因為騎兵在中國尤其是北方很發達，即使 : 中國王朝本身騎兵不多對手也都是輕騎，這時候你拿步兵陣去跟人打無疑是開卡車去跟 : 跑車賽跑差不多。 倒也不是，宋朝就是用重步兵長槍陣在前，弓弩在後跟進的方式作戰的。這招在河北平原 對抗遼國騎兵的時候確實有用，但到了西北就吃了大敗仗。 不論環境因素、不考慮個別條件的強調長槍，就是這個下場。而像羅馬軍團或者明朝那樣 的編隊方式，對環境的適應力較強。然後東羅馬的戰法也跟亞歷山大或者宋朝比較像，但 是東羅馬的重步兵可是偏好使用戰斧、鎚矛或者重劍的。(這也與他們常常是蠻族僱傭兵有 關，例如最後變成僱用英國人的瓦倫吉安衛隊)無論如何都得不出"槍只要長就好"跟"長槍 的適應力最優"的結論。 : 也因此在西方步兵大陣通常會出現的情況下中國的戰術邏輯基本上不外己方也以 : 騎兵為主體在打，步兵頂多是輔助(甚至只是顧家)， 不然就是一整個用烏龜戰術用車 : 或是城來抗衡對方的騎兵，這兩種情況很明顯得大陣都沒啥意義。 而南方多為水戰 : 或是複雜的地形中交戰，這種情況大陣的效果一樣有限，所以搞到後來中國步兵如果 : 認真發展的也都就單純以小組陣型為主，反正真的碰到需要大陣的情況下通常用更大量的 : 騎兵去解決就好。 希臘羅馬都沒啥騎兵可言，而馬其頓/中古西方雖然有騎兵，但多半是 問題是中原政權不見得都能有"更大量騎兵"，能夠做到的大概只有漢、唐跟明而已。更何 況這樣每打一場仗中原政權的經濟負荷都會數倍於北方外患，消耗國力過度。 不過中國最傳統的解決辦法就是利用弓弩，這種火力投射力才是真正的強大所在。 : 限於相對少數的菁英，只能用來當關鍵一擊單位，不能用來當主體。 這跟中國戰場上隨便 : 都可能破萬的騎兵(尤其是游牧民族)來說相差甚多。 : 考慮到該區域的自然地形結構其實就不難推論出他們的戰法，歐洲中會出現大陣步兵 : 戰的國家幾乎都是有一定程度的平地，但還是有足夠的其他阻礙來讓大量騎兵戰術難以發 : 揮，卻又沒多到讓陣型戰術難以實行 : 舉個簡單的例子來說，其實東歐各國在Pike and shot 的時代卻也很少真的去玩長槍陣 : (他們當然很了解這種戰術)，可是當時的Polish - Lithuania / Muscovy 等等也都還是 : 很強大，為何? 地形使然。該地區的地形分布極端性較為明顯，不是一望無際的的平原就 : 是高山密林，介於中間的區域很少， 也就自然玩不出pike formation 了，俄國更是非常 : 明顯的例子，他們的步兵裝備不外乎 弓/火槍/ 大斧/刀。 戰術就是利用車陣或是其他屏 : 障射擊，真的逼近了就肉搏廝殺，為何不列陣? 在一望無際平原中列陣跟游牧民族的弓騎 : 兵打... 是腦殘了嗎?XD， 真的要主動迎擊就是一樣用騎射去對抗。(而這種戰術跟明朝北 : 方的戰術很類似) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.246.156.120