作者dashanew (dasha)
看板Warfare
標題Re: [問題] 請問戰略轟炸+經濟封鎖可以迫使一個國긠…
時間Tue Dec 21 09:24:09 2010
※ 引述《Bcl2 (This is "L2")》之銘言：
: ※ 引述《dashanew (dasha)》之銘言：
: : 對戰略目標進行精準轟炸不是戰略轟炸,那是白
: : 馬非馬式的思維,我完全不吃飯幾十年照樣可以活--
: : 因為我吃麵包饅頭小米玉米......我也可以不喝水
: : 而活--喝茶喝可樂.
: : 這種狀況不能被名詞所迷惑.
: 想問一下
: 這邊所謂的"戰略目標"
: 是比較狹義的--能直接轉用或支持軍事活動的"準軍事"目標
: 或是廣義--跟維持這個社會運作所必需的民生目標，和軍事沒有直接關聯.
: 講得更露骨點，是用比較文明(精準打擊)的方式
: 行屠城之實(炸的當下沒死幾個人，但之後就科科等著瞧)?
1999年的科索沃是狹義的,雖然也有誤炸到廣義目標,
不過"誤炸"就不要算了......
這場戰爭經常被宣傳為不需要陸軍而勝利的戰爭,不
過美國陸軍可是很不甘心,一直說是海空軍對陸軍的運輸
需求推托,因此兵力來不及集結人家就投降了......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.66.232
1F：→ CousinPP:除了實力懸殊外,科索沃案例的政治/戰略條件也不同於往例; 12/25 14:22
2F：→ CousinPP:轟炸的一方只要求南聯軍退出科索沃,又不是逼它無條件投降 12/25 14:27
3F：→ CousinPP:轟炸的結果,甚至連南聯邦對科索沃的名義主權都沒改動 12/25 14:30
4F：→ CousinPP:1945年盟軍對德日的開價,若只是從被侵略國撤軍,那差很多 12/25 14:34
5F：→ CousinPP:假設波茨坦宣言說:德軍退出開戰時的邊界內和捷克就好了, 12/25 14:40
6F：→ CousinPP:德國併捷克算數,惟捷克須自治;您看柏林方面有無可能接受? 12/25 14:41
7F：→ CousinPP:我在講什麼,波茨坦宣言應該是說:日本從中國撤軍,臺朝自治 12/25 14:42
8F：→ CousinPP:5-6樓說的是(偽)"雅爾達會議"的結論(汗);不過你懂我意思~ 12/25 14:46