※ 引述《addoil (全民亂講之全民大悶鍋)》之銘言： : ※ 引述《ThomasJP (筆劍春秋梁父吟)》之銘言： : : I think you don't really get my point. : : Even if there is many problem in the large state. : : There always still someone will chose loss the crown to win the war. : : So, you can't say that large state will give up in the begining. : : Only can say that after the end. : : And if it was not happened in the history， you are just shooting the mouthgun. : 資源大、人口多、軍事力強對戰場勝率當然有強大的保證 : 我從來沒說過因為戰爭有其他因素決定(諸如　外交、戰術戰略)救乾脆放棄掉 : 這些經濟與軍事力優勢 : 我有這麼說過嗎? 那你是想要辯護什麼？ 日本輸就是輸在體質弱耐耗能力差 事實上德國也是一樣的 如果你要討論外交跟戰術戰略問題 拿德國跟日本比較其優劣倒是非常有趣 : 充實經濟力與軍事力是戰爭基本原則 : 但問題是,當許多大國與小國免不了一戰時 : 小國能怎麼辦? 靠的只能是外交、戰術戰略 相較於德國 戰前的日本外交完全失敗 可以說是除了結盟之外什麼都不會做的狀態 日後的戰術戰略表現上...嗯，還是德國樂勝 : 很多時後更只能靠奇兵,因為小國知道正面硬幹大國他玩不起 日本可是做了全世界最有名的一次奇兵作戰(部分也是拜美國大力宣傳之賜) 結果呢？ 還有原貼可是主張千萬別來這麼一次的 你忘了嗎？ : 曼尼正道與充實軍事力這點誰也否認不了 : 我也從來沒說這不重要,這非常重要 : 但戰場上的勝利靠的不是只有曼尼跟軍事力 : 更且不論曼尼轉換成軍事力時的效率問題(看看大清曼尼很多　但轉換的效率呢 ) 百年戰爭呢 我已經第三次舉出這個完全沒效率但是最後成功的例子了 當然你本來也可以說古代的例子不算數 不過既然你自己都舉了孫臏跟韓信 所以你就沒辦法否認我舉例的有效性了XD : 所以我文章說tinganchang板友說的"大國硬要繼續上,是無解的"這是不對的 : 因為歷來有許多戰爭根本不是這麼一回事,也不是大國想硬上就能繼續硬上 問題是這在總體戰時代完全是可以成立的 事實上丟了王冠贏了戰爭這話可不是隨便說的 一次大戰行將結束的時候 很多人都預言1919年西歐就會爆發工人革命 因為俄國德國奧匈帝國都已經爆了 何況甚至在法軍內部 小規模的兵變都已經是家常便飯 要不是美國把一戰賺飽了的過剩資金放給歐洲國家 加上東邊還有一個很神奇的波蘭擋著 歐洲全部赤化也不是不可能 不過這樣也只是把危機拖到1930年代變成經濟恐慌爆出來 再舉日俄戰爭的例子 日本能打贏俄國的重要原因是 日本的金主英國挺日本 而俄國的金主法國不挺俄國(因為法國努力想跟英國結盟) 要不然大可以學當時列強很喜歡用的方式 也就是遇到經濟危機就用銀行團的資金去壓 至少在戰爭進行的時間內 這招是絕對有效的 所以實際上還是資源的多寡(別忘了"大國"的定義也包括外交實力和本身體質)決定勝負的 : 我這樣說何來嘴砲之嫌 提甘都已經不想跟你說了...我是最弱的所以負責代表XD --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.36.199